Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2044/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Злобина А.В.

и судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 года по заявлению Кусакина А.Б., Тарасова М.Ю., Давидовича И.М., Береснева С.А. о признании незаконными решений Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А. в соответствии с положениями ст.ст. 18, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратились в Администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация) с заявлениями аналогичного содержания об утверждении схем расположения новых земельных участков для последующего предоставления в аренду ориентировочной площадью ХХ кв.м. каждый из земель, находящихся в государственной собственности, для личного подсобного хозяйства.

ХХ.ХХ.ХХ года Администрация Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в адрес заявителей направила оспариваемые решения, указав, что в соответствии с генеральным планом Чалнинского сельского поселения, утвержденным Решением XXI сессии II созыва Совета Чалнинского сельского поселения N80 от 13.02.2012 года испрашиваемые земельные участки предусмотрены под индивидуальную застройку с приусадебными земельными участками, а также что минимальная площадь земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства не может быть менее 1500 кв.м. Данные решения, оформленные официальными письмами Администрации N ХХ, N ХХ, N ХХ, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, заявителя считают незаконными отказами, нарушающими их права и создающими препятствия к реализации их прав на приобретение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 30 ЗК РФ, заявители просили признать незаконными решения Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, оформленные ответами N ХХ, N ХХ, N ХХ, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г., а также обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия предоставить испрашиваемые земельные участки согласно поданным заявлениям.

В ходе рассмотрения дела заявители изменили заявленные требования, а именно просили обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия провести работы по формированию земельных участков согласно поданным ими заявлениям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей Филатов К.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; пояснил, что обозначенная заявителями цель использования испрашиваемых земельных участков не исключает возможности возведения или строительства жилого дома, что предполагает регулирование возникших правоотношений в соответствии со ст. 30 ЗК РФ. Как следует из п. 11 ст. 30 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства предварительное согласование места размещения объекта не проводится. Из пункта 4 статьи 30 ЗК РФ следует, что для реализации права на получение аренду земельного участка должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий. Предоставлению земельного участка по процедуре - без предварительного согласования места размещения объекта, предшествует проведение работ по формированию земельного участка. Земельные участки на сегодняшний день не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, иным гражданам не предоставлены.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района Табота Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования не признала, указав, что в соответствии с генеральным планом Чалнинского сельского поселения предоставление земельных участков под личное подсобное хозяйство не предусмотрено. В обжалуемых ответах Администрация предупредила заявителей о том, что в дальнейшем испрашиваемые земельные участки невозможно будет предоставить в собственность, так как они не соответствуют установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Поданные ХХ.ХХ.ХХ года заявления содержат просьбу об утверждении схем расположения вновь образуемых земельных участков. При этом заявители ссылаются на ст.ст. 28, 29, 30 ЗК РФ. Однако, предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, которая устанавливает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Заявители ошибочно мотивировали и свои заявления, и свои требования в суде, ссылаясь на статью 30 ЗК РФ.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал решения Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, оформленные ответами N ХХ, N ХХ, N ХХ, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. незаконными. Обязал Администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия устранить нарушения прав заявителей Кусакина А.Б., Тарасова М.Ю., Давидовича И.М., Береснева С.А. путем проведения работ по формированию земельных участков согласно поданным ими заявлениям. Взыскал с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу заявителей расходы по оплате государственной пошлины в размере по ХХ рублей каждому.

С решением суда не согласна Администрация Пряжинского национального муниципального района. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п.1 ч.4 ст. 30 ЗК РФ работы по формированию земельного участка включают в себя, в том числе выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготавливается межевой план. Схема расположения земельного участка является составной частью данного документа.

Заявители же обратились в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлениями только об утверждении схем расположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в (.....). Иные требования, касающиеся проведения работ по формированию испрашиваемых земельных участков либо предоставления участков, граждане не заявляли. Следовательно, Администрацией не могло быть принято незаконное решение, нарушающее какие-либо права и свободы заявителей.

Считает, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела и при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права.

Полагает, что уведомления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ, N ХХ, N ХХ, N ХХ не могут быть признаны решениями-отказами, нарушающими права заявителей и создающими препятствия к реализации их прав на приобретение участков, поскольку Администрация лишь уведомила граждан о том, что территория (.....) должна быть освоена в соответствии с документом территориального планирования - должна быть застроена индивидуальными жилыми домами. Срок рассмотрения заявлений нарушен не был. Администрацией соблюдена письменная форма ответа. Таким образом, письма Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ, ХХ, ХХ, ХХ не являются решениями, не содержат властных полномочий и не влекут нарушений прав и обязанностей заявителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района Назарьина М.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявители Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель заявителей Филатов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, пояснив, что кадастровые работы должны осуществлять заявители за свой счет, чему должно предшествовать совершение Администрацией действий по формированию земельных участков, в частности, утверждение схемы расположения земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.3 ст.81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п.1 ст.33 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А. обратились в Администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия с заявлениями от ХХ.ХХ.ХХ г. об утверждении схем расположения новых земельных участков для последующего предоставления им в аренду для личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью Давидович И.М. - ХХ кв.м., Тарасов М.Ю. - ХХ кв.м., Береснев С.А. - ХХ кв.м., Кусакин А.Б. - ХХ кв.м. из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории, находящихся в ведении Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

В заявлениях было указано назначение объекта, предполагаемое место размещения, ориентировочная площадь земельного участка, испрашиваемое право. К каждому заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия выписки из государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового плана территории от ХХ.ХХ.ХХ года N ХХ, что подтверждается представленными в дело документами.

Администрация Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия направила в адрес заявителей письма N ХХ, N ХХ, N ХХ, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, в которых указала, что испрашиваемые земельные участки предусмотрены под индивидуальную застройку с приусадебными земельными участками, а также что минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не может быть менее 1500 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направив в адрес Администрации Пряжинского национального муниципального района заявления об утверждении схем расположения земельных участков для дальнейшего предоставления их в аренду в порядке, предусмотренном ст.30 ЗК РФ, заявители фактически выразили свою волю на получение данных земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, Администрация должна была рассмотреть поступившие заявления и принять по заявлениям соответствующие решения.

Суд правильно указал, что обозначенные выше письма Администрации по существу содержат в себе отказ в разрешении вопроса о предоставлении заявителям в аренду земельных участков по двум основаниям. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что указанными письмами Администрации созданы препятствия заявителям в реализации их прав на приобретение в аренду испрашиваемых земельных участков. Соответствующие доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что указанные письма не могут быть признаны решениями-отказами, нарушающими права заявителей и создающими препятствия к реализации их прав на приобретение участков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствие работ по формированию земельных участков препятствует осуществлению прав заявителей на приобретение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Анализируя обоснованность обозначенных Администрацией в письмах от ХХ.ХХ.ХХ года причин невозможности удовлетворения заявлений от ХХ.ХХ.ХХ года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обозначенная заявителями цель использования испрашиваемых земельных участков не исключает возможности осуществления возведения или строительства жилого дома, поскольку данные земельные участки располагаются в населенном пункте и в силу ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" являются приусадебными. Решением же XXI сессии II созыва Совета Чалнинского сельского поселения N80 от 13.02.2012 года и приложенной схеме определено, что испрашиваемые земельные участки входят в территорию, которая предусмотрена под индивидуальную застройку с приусадебными земельными участками, что соответствует указанной заявителями цели использования земельных участков.

Доводам Администрации о том, что испрашиваемые земельные участки не отвечают предъявляемым требованиям, поскольку минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не может быть менее 1500 кв.м., судом первой инстанции в решении дана правильная оценка. Такие доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Постановлением Главы местного самоуправления Пряжинского района N483 от 28.09.2004 года "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства на территории Пряжинского района" установлена минимальная площадь предоставляемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, однако в данном случае земельные участки испрашивались в аренду. Кроме того, на момент обращения заявителей в Администрацию указанное постановление устанавливало соответствующие требования к минимальному размеру площади земельного участка за чертой населенных пунктов, тогда как заявителями испрашивались участки на территории населенного пункта. Изменения в указанное постановление, на которые ссылалась Администрация, были внесены после обращения заявителей с заявлениями о предоставлении земельных участков, а потому не могут быть приняты во внимание.

Иных нормативных актов, которые устанавливали бы минимальный и максимальный размер предоставляемых земельных участков в аренду для личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (.....), суду не было представлено.

Принимая во внимание, что заявителями испрашивались земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте, т.е. приусадебные земельные участки, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление таких земельных участков должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст.30 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Однако, согласно п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление испрашиваемых заявителям земельных участков возможно без предварительного согласования места размещения объектов. В целях проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, необходимо проведение работ по формированию земельного участка. Перечень мероприятий, которые должны быть совершены в рамках проведения работ по формированию земельного участка, предусмотрен положениями п.4 ст.30 ЗК РФ. При этом суд первой инстанции, проанализировав положения ст.30 ЗК РФ, правильно посчитал, что обязанность по формированию земельных участков, испрашиваемых гражданами для целей, связанных со строительством, лежит на Администрации.

В силу изложенных обстоятельств также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что суд неправомерно возложил на них обязанность провести работы по формированию земельных участков, тогда как заявители, обращаясь в Администрацию, просили только утвердить схемы расположения земельных участков. В заявлениях, адресованных Администрации Пряжинского муниципального района, Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А. выражали свое намерение приобрести земельные участки в аренду в порядке, предусмотренном ст.30 ЗК РФ, что предполагало необходимость рассмотрения Администрацией этих заявлений по правилам ст.30 ЗК РФ и совершение предусмотренных данной нормой закона действий, в т.ч. проведение работ по формированию земельных участков.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что работы по формированию испрашиваемых земельных участков после поступления заявлений Администрацией Пряжинского национального муниципального района проведены не были, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Администрацию обязанности провести работы по формированию земельных участков согласно поданным заявлениям в целях устранения нарушений прав заявителей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пряжинского национального муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Малова Н.Б.), ____ августа 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ августа 2012 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Злобин А.В.), ________________ 2012 г.