Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 06 июля 2012 г. по делу N 33-1922/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 г. по иску Манюковой В.Е., Манюкова О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, взыскании недополученной суммы

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манюкова В.Е., Манюков О.А. обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что с (...) г. после гибели их сына (...) при исполнении обязанностей военной службы пользовались льготами, предусмотренными Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания". После внесения изменений в Федеральный закон "О ветеранах" льготы в натуральной форме были заменены на денежную компенсацию, которая была назначена бессрочно по категории член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Истцы, полагая, что имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты по категории участник Великой Отечественной войны, поскольку данная льгота была приобретена ими по ранее действовавшему законодательству, просили признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК) в назначении ежемесячной денежной выплаты как участникам Великой Отечественной войны незаконным, обязать ответчика назначить ежемесячную денежную компенсацию как участникам Великой Отечественной войны, взыскать в пользу каждого истца недополученные суммы компенсации в размере (...) руб. (...) коп.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения суда и указали, что не согласны с выводом суда о том, что, поскольку сын погиб после вступления в силу Федерального закона "О ветеранах", то у них не возникло право на льготы, предусмотренные для участников Великой Отечественной войны. Закон СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", распространив льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, на родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым особый правовой статус истцов и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые в последствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона "О ветеранах" не пересматривались (пункт 3 статьи 11 в редакции, действовавшей до января 2005 г.). Признание указанной нормы абзацем 2 пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратившей силу не означает, что законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать для отдельных категорий граждан определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты; не может рассматриваться как допускающая снижение объема мер социальной защиты родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которыми они пользовались до января 2005 г. с учетом приобретенного ими в соответствии с союзным законодательством правового статуса. Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 N 331-О-П.

В суде апелляционной инстанции истцы Манюкова В.Е., Манюков О.А. и их представитель Гвоздев Д.Н. полагали решение суда подлежащим отмене.

Ответчик ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...), являющийся сыном истцов, умер (...) г., смерть наступила в период прохождения военной службы.

(...) г. Манюковой В.Е. и Манюкову О.А. были выданы удостоверения о том, что они имеют право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

С (...) г. истцам назначена ежемесячная денежная выплата как членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в сумме (...) руб., составляющая в настоящее время (...) руб. (...) коп.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (вступившего в силу с 16 января 1995 г., в редакции, действующей на дату выдачи истцам удостоверений) льготы, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка льготы предоставляются, в том числе родителям погибшего (умершего).

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой.

Указанным Законом Федеральный закон "О ветеранах" был дополнен статьей 23.1 и на период с 01 января по 31 декабря 2005 г. определены размеры ежемесячной денежной выплаты в зависимости от категории ветеранов и членов их семей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 октября 2008 г. N 536-О-О, от 16 апреля 2009 г. N 453-О-О, от 23 июня 2009 г. N 823-О-О, от 13 октября 2009 г. N 1125-О-О, от 24 февраля 2011 г. N 246-О-О, закрепленные в преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ положения не означают, что гражданам, имеющим разный правовой статус, приобретенный на основании различных нормативных правовых актов, должны устанавливаться равные права в сфере социального обеспечения, в том числе на получение одинаковых мер социальной защиты (социальной поддержки). Дифференциация размера выплат основана на объективных обстоятельствах, связанных в том числе с моментом приобретения соответствующего правового статуса. Установление ежемесячной денежной выплаты родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, с учетом ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 г., отличной от размера выплаты участникам войны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Разрешение вопроса о предоставлении членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые приобрели право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", ежемесячной денежной выплаты в таком же размере, как лицам, реализовавшим право на социальную защиту согласно Закону СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", является прерогативой законодателя.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что сын истцов погиб после вступления в силу Федерального закона "О ветеранах", на основании которого они пользовались соответствующими льготами, а, значит, право пользования льготами, предусмотренными Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", у них не возникло, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Позиция истцов, изложенная в апелляционной жалобе и основанная на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2007 г. N 331-О-П, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанному в жалобе лицу в 1990 г. было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, в соответствии с Законом СССР от 01 августа 1989 г. "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" (статья 7) на этих лиц были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи