Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 03 августа 2012 г. по делу N 33-2259/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Глушенко Н.О.

и судей Душнюк Н.В. и Данилова О.И.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Степановой С.Е. к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" в защиту трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась с иском по тем основаниям, что с (...) была принята в ОАО "ПКС" на должность (...) отдела (...) ОАО "ПКС" (исполнительный аппарат) по трудовому договору. При приеме на работу приказом (...) от (...) "Об установлении доплаты" была установлена доплата в размере (...)% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство. Основанием установления надбавки, как указано в приказе, является Положение об оплате труда работников ОАО "ПКС" (п. (...)), являющееся Приложением (...) к коллективному договору ОАО "ПКС" на 2009-2012г.г. Надбавка выплачивалась ежемесячно ввиду систематичности выплаты надбавки согласно ст. 135 ТК РФ и является составной частью заработной платы. (...) истица была уведомлена об изменениях условий трудового договора. В соответствии с уведомлением, изменения касались только структурного подразделения работодателя. Другие существенные условия трудового договора (оплата труда, трудовая функция) в соответствии с уведомлением не изменялись. В связи с этим истица (...) была переведена в группу по (...) (...) отдела Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети" (группа по (...)). После перевода из полученных расчетных листков о начисленной заработной плате истица узнала, что по инициативе работодателя в одностороннем порядке были изменены условия оплаты труда в сторону ухудшения положения по сравнению с прежними: была прекращена выплата персональной надбавки за профессиональное мастерство. Указывает, что занимает ту же должность, на которую была принята, но в другом структурном подразделении; приказ о доплате никем не отменялся, мер дисциплинарного воздействия к ней не применялось. Истица полагает, что доплата должна выплачиваться. Решением Петрозаводского городского суда РК от (...) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с учетом надбавки за профмастерство за период с (...) по (...) 2011 года включительно; действия ОАО "ПКС" в части невыплаты надбавки за профессиональное мастерство являются незаконными. Истица просила обязать ответчика сделать перерасчет начисленной с (...) 2011 заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с (...) по (...) 2012 года включительно в размере (...) руб. (...) коп., сложившуюся из расчета надбавки к должностному окладу и начисленной на неё ежемесячной премии, северной надбавки и районного коэффициента; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...) руб. (...) коп.

Впоследствии иск был изменен, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб.; обязать ответчика сделать перерасчет начисленной с (...) 2011 заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за (...), (...), (...), (...) 2012 в размере (...) руб. (...) коп., сложившуюся из расчета надбавки к должностному окладу и начисленной на нее ежемесячной премии, северной надбавки и районного коэффициента; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере (...) руб. (...) коп.; признать незаконным изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора от (...) N (...), касающихся условий оплаты труда; признать недействительным приказ об отмене доплаты от (...) N (...); взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб. В обоснование измененного иска указала, что (...) была уведомлена работодателем об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Указанные изменения условий трудового договора (...) от (...) касаются изменений условий оплаты труда, а именно: отмены доплаты в размере (...)% месячного должностного оклада на основании приказа от (...) N (...). В приказе отражено, что доплата отменяется в связи с переводом в другое структурное подразделение ОАО "ПКС". В уведомлении указано, что в случае отказа истица будет уволена (...) по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считает, что действия работодателя по изменению условий трудового договора являются незаконными, поскольку была переведена в группу по (...) (...) отдела Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети" (...), около года назад, то есть изменения определенных сторонами условий трудового договора на основании ст. 74 ТК РФ не являются следствием изменений организационных или технологических условий труда. В нарушение ст. 74 ТК РФ указанные изменения ухудшают положение истца по сравнению с условиями коллективного договора, устанавливающего надбавку, и существующими соглашениями. Не подписывала дополнительного соглашения об изменении заработной платы, поэтому оплата труда должна производиться в соответствии с ранее заключенным трудовым договором. С учетом того, что изменений в организации или технологии труда не произошло и не планируется, считает, что ответчиком незаконно изменены определенные сторонами условия трудового договора.

Определением суда производство по делу в части требований Степановой С.Е. к ОАО "ПКС" о взыскании задолженности по заработной плате за (...) 2012 года и пени за задержку выплаты в размере (...) руб. (...) коп. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными изменение ОАО "ПКС" условий трудового договора, заключенного ОАО "ПКС" со Степановой С.Е. (...) N (...), в части условий оплаты труда, и приказ ОАО "ПКС" от (...) N (...) об отмене истице доплаты в размере (...) % месячного должностного оклада за профессиональное мастерство; взыскал с ответчика в пользу истицы в счет недополученной заработной платы за период с (...) по (...) включительно (...) руб. (...) коп., пени за задержку выдачи заработной платы в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп.; обязал ОАО "ПКС" произвести истице перерасчет начисленной зарплаты с (...) 2011 с учетом доплаты за профессиональное мастерство.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приказ об отмене персональной надбавки был вынесен на основании служебной записки заместителя технического директора ОАО "ПКС" (...) от (...). Изменяя существенные условия труда и отменяя доплату, руководствовались следующим: в связи с внесением в (...) 2011 года изменений в штатное расписание ОАО "ПКС" (приказ ОАО "ПКС" (...) от (...)), должность (...) отдела (...) исполнительного аппарата ОАО "ПКС", которую занимала Степанова С.Е., исключена из штатного расписания. (...) Степанова С.Е., на основании личного заявления, переведена в Петрозаводский филиал ОАО "ПКС" "Электрические сети" на должность (...) группы по (...) (...) отдела. При этом, в связи с переводом истицы в Петрозаводский филиал ОАО "ПКС" "Электрические сети", сохранение прежних условий трудового договора оказалось невозможным, ввиду отсутствия в подчиненности филиалу других подразделений ОАО "ПКС", соответственно обязанности истца по оказанию методической помощи и организации работы других обособленных подразделений (филиалов) отпали. Таким образом, хотя Степанова С.Е. переведена и занимает на сегодняшний день должность (...) группы по (...) (...) отдела Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети", с тем же профилем работы, объем выполняемых обязанностей, в связи с организационными изменениями штатной структуры, изменился. Согласно положению об отделе (...) ОАО "ПКС", в котором раньше работала Степанова С.Е., отдел организует работу по направлению своей деятельности во всех подчиненных филиалах. По новой должности Степановой С.Е., на которую она переведена, в соответствии с положением о (...) отделе Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети" и должностной инструкцией (...) группы по (...) (...), в ее обязанности входит организация работы по направлению своей деятельности только в Петрозаводском филиале ОАО "ПКС" "Электрические сети" (территориально - г. Петрозаводск). Таким образом, изменение существенных условий труда, связанных с отменой выплаты надбавки за профессиональное мастерство Степановой С.Е., вызвано организационными изменениями условий труда, уменьшением объема работы, перераспределением нагрузки на других работников, отсутствием возможности сохранить прежние условия трудового договора, и произведено с соблюдением требований действующего законодательства. По данному вопросу в отношении ОАО "ПКС", с участием тех же сторон, вынесено два противоречащих друг другу судебных решения - это решение Петрозаводского городского суда от (...) и решение Петрозаводского городского суда от (...). Не согласны с решением в части возложения обязанности по производству перерасчета с (...) 2011 года. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от (...), с участием тех же сторон по тому же предмету спора, суд взыскал с ОАО "ПКС" в пользу Степановой С.Е. в счет недополученной заработной платы за период с (...) по (...) 2011 года включительно (...) руб. (...) коп., в счет денежной компенсации (...) руб. Указанное решение суда фактически исполнено. Таким образом, в случае вступления в законную силу обжалуемого решения суда, ОАО "ПКС" второй раз будет обязано произвести перерасчет заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство за тот же период. Кроме того, частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд в полном объеме взыскал расходы по оплате услуг представителя, что нарушает принципы, предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Булычев Ю.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истица и ее представитель Маллат А.В. с жалобой не согласны по мотивам, приведенным в письменных пояснениях; считают незаконным приказ об отмене истице доплаты к заработной плате.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод па другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, (...) между ОАО "ПКС" и Степановой С.Е. был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу (...) в Отдел (...) на неопределенный срок.

Приказом (...) от (...) истице была установлена доплата в размере (...)% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство. В приказе указано, что основанием установления надбавки является Положение об оплате труда работников ОАО "ПКС".

Положение об оплате труда работников ОАО "ПКС" является приложением (...) к коллективному договору ОАО "ПКС" на 2009-2012 г.г. Согласно п.п. (...) Положения об оплате труда работников ОАО "ПКС", работникам общества может устанавливаться надбавка к должностному окладу за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, устанавливаемая в отдельных случаях с учетом деловых качеств работника, соответствия образования занимаемой должности, стажа работы и интересов производства. Конкретный размер и условия выплаты надбавки устанавливаются руководителем общества. Надбавка за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство устанавливается в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) и выплачивается в пределах средств на оплату труда. Максимальный размер надбавки - (...)%.

Судом правильно установлено, что данная надбавка выплачивалась истице ежемесячно, и с учетом положений ст. 129 и ст. 135 ТК РФ является составной частью заработной платы истицы.

Распоряжением технического директора ОАО "ПКС" (...) от (...) о выполнении обязательств по договорам техологического присоединения к электическим сетям, изданного в целях обеспечения соблюдения Обществом законодательства РФ при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям Общества, в оперативное подчинение директора Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" в (...) отдел выделена группа по (...), ранее входившая в Аппарат управления в отдел техприсоединений (...), в составе (...) Степановой С.Е. и (...) ФИО12.

(...) истице вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым должность (...) переводилась из Отдела (...) ОАО "ПКС" в (...) отдел, группу по (...) Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети", размер оклада (...) руб. не изменялся. Истицу с данным уведомлением ознакомили (...)

(...) Степановой С.Е. было подано заявление о переводе в (...) отдел, в группу по (...) Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети", по должности (...). На основании указанного заявления, был издан приказ за (...) от (...) о переводе, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (...). С указанного времени истица стала выполнять должностные обязанности (...) в (...) отделе.

Одновременно с переводом истице со стороны работодателя и по инициативе последнего в одностороннем порядке были изменены условия оплаты труда, в частности была прекращена выплата персональной надбавки за профмастерство.

В (...) 2011 года работодателем истице было предложено ознакомиться и подписать должностную инструкцию N (...) от (...). От подписи в должностной инструкции истица отказалась, считая, что вменяемые должностные обязанности не соответствуют занимаемой должности и фактически исполняемым обязанностям.

(...) Степанову С.Е. ознакомили с уведомлением от (...) об изменении определенных условий трудового договора, в соответствии с которым истцу предлагались новые условия труда с (...), по той же должности, в том же структурном подразделении, с тем же окладом, но при наличии вышеуказанной должностной инструкции.

Полагая незаконными действия ответчика по изменению условий трудового договора и переводу, истица обращалась с иском к ответчику в защиту трудовых прав.

Решением Петрозаводского городского суда РФ от (...), вступившим в законную силу (...), с ОАО "ПКС" в пользу истца была взыскана задолженность по недополученной заработной плате с учетом надбавки за профмастерство за период с (...) (с учетом срока исковой давности) по (...) 2011 г. включительно. Решением суда было установлено, что действия ОАО "ПКС" в части невыплаты надбавки за профессиональное мастерство являются незаконными.

Приказом (...) от (...) истице с (...) отменена доплата в размере (...)% месячного оклада за профессиональное мастерство. Основанием к вынесению данного приказа указано Положение об оплате труда работников ОАО "ПКС", служебная записка технического директора. В докладной заместитель технического директора указала, что в связи с переводом истицы с должности (...) отдела (...) исполнительного аппарата ОАО "ПКС" на должность (...) группы по (...) (...) отдела Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети", функции оказания методической помощи подчиненным подразделениям ОАО "ПКС", в том числе и филиалу ОАО "ПКС" "Пряжинский" по вопросам техприсоединений и выдачи техусловий, указанный работник не осуществляет, поэтому просит отменить приказ о доплате за профессиональное мастерство.

В связи с изданием вышеуказанного приказа, истице было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно об отмене доплаты за профмастерство, с предупреждением, что в случае отказа истица будет уволена (...) по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового договора (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

В оспариваемом приказе указано, что доплата отменяется в связи с переводом в другое структурное подразделение ОАО "ПКС". Фактически должность истицы (...) исключалась из штата ОАО "ПКС" и вводилась в штат (...) отдела Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Электрические сети".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, необходимо учитывать, что, исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

На основании изложенного, учитывая, что при даче согласия на перевод истица не была предупреждена об изменении заработной платы, изменение определенных сторонами условий трудового договора с (...) не явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена доплаты за профессиональное мастерство как составляющей заработной платы работодателем произведена незаконно, что привело к нарушению трудовых прав работника, а оплата труда истицы должна производиться в соответствии с ранее заключенным трудовым договором.

Установив указанные обстоятельства, судом вынесено законное и обоснованное решение о признании незаконными изменения ОАО "ПКС" условий трудового договора, заключенного с истицей (...) N (...), в части условий оплаты труда, и приказа ОАО "ПКС" от (...) N (...) об отмене истице доплаты в размере (...) % месячного должностного оклада за профессиональное мастерство; взыскании с ответчика в пользу истицы в счет недополученной заработной платы за период с (...) по (...) включительно (...) руб. (...) коп., с учетом произведенных по (...) 2012 выплат в досудебном порядке, взыскании пени за задержку выдачи заработной платы в размере (...) руб. (...) коп., взыскании частично компенсации морального вреда.

Выводы суда в изложенной части мотивированы, подробно изложены в судебном решении. Они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что изменение существенных условий труда, связанных с отменой выплаты надбавки за профессиональной мастерство истице вызвано организационными изменениями условий труда, уменьшением объема работы, отсутствием возможности сохранить прежние условия трудового договора, не могут быть признаны состоятельными, так как они направлены на переоценку доказательств. Однако оснований для такой переоценки коллегия не находит. Истицей было дано согласие на перевод в другое структурное подразделение при условии сохранения прежних условий заработной платы, а доказательств изменения организационных или технологических условий труда с момента перевода ответчиком не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя требование об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной с (...) 2011 заработной платы с учетом доплаты за профессиональной мастерство, судом оставлено без внимания то, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от (...) с ОАО "ПКС" в пользу истицы взыскана недополученная заработная с учетом надбавки за профмастерство за период с (...) по (...) 2011 г., а также в досудебном порядке истцу выплачена недополученная заработная плата за (...) 2012 года и пени за задержку выплаты в размере (...) руб. (...) коп. Удовлетворение требования в этой части повлечет обязанность для ответчика повторно произвести перерасчет зарплаты истицы за период с (...) по (...) 2012, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету подлежит отмене в силу п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

С доводами апелляционной жалобы в части завышенного размера взысканных в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При взыскании суммы расходов учтены обстоятельства дела, взысканный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований к изменению в указанной части решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о возложении на ОАО "ПКС" обязанности произвести Степановой С.Е. перерасчет заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство с (...) 2011 года.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: