Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Пристром И.Г., Архаровой Л.В.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Микунь" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2012 года, которым

администрация городского поселения "Микунь" обязана предоставить Запольских Л.В. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Микунь Республики Коми, в черте населенного пункта город Микунь Республики Коми, общей площадью не менее ... кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям,

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запольских Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Микунь" о признании нуждающейся в предоставлении жилья, предоставлении жилого помещения на состав семьи ... человек площадью не менее ... кв.м. в черте г. Микунь взамен признанного непригодным жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истица Запольских Л.В. и ее представитель Горфин Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик -администрация городского поселения "Микунь",- извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в суде не принимал, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Дуркина А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо Запольских А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Микунь" просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Л. на состав семьи: 2 человека - на нее и дочь Дуркину Л.В. ( после регистрации брака Запольских Л.В.).

Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ... передана в собственность МО ГП "Микунь".

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Запольских Л.В и члены ее семьи. ...

Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ... признан аварийным и подлежит сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.86-89 ЖК Российской Федерации. Установив, что занимаемое истцом с семьей жилое помещение по договору социального найма является непригодным для проживания, а дом признан аварийным, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указанием на обязанность администрация городского поселения "Микунь" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на состав семьи из ... человек (включая истца), с учетом зарегистрированных и проживающих в ней лиц: ...

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение по договору социального найма истице не может быть предоставлено, поскольку одним из условием признания семьи нуждающейся в жилом помещение, является наличие статуса малоимущей семьи, следует признать необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец является нуждающейся в жилом помещении, поскольку принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, в связи с чем у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации возникла обязанность предоставить Запольских Л.В. на состав семьи из ... человек жилое помещение по договору социального найма.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции при постановлении решения не разрешил вопрос о судебных расходах, при отсутствии жалобы истца, не является основанием для отмены решения. Вопрос о возмещении стороной понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя может быть поставлен стороной по делу и разрешен судом в порядке, предусмотренной главой 7 ГПК Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Микунь" без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Обязать администрацию городского поселения "Микунь" предоставить Запольских Л.В. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Микунь Республики Коми, в черте населенного пункта город Микунь Республики Коми, общей площадью не менее ... кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, на состав семьи из ... человек: ....

Председательствующий -

Судьи -