Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3066

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года, по которому

Исковые требования Леоненкова С.А. к администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о признании решения совещания по регистрации граждан по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации в жилом помещении незаконным, к управлению федеральной миграционной службы России по Республике Коми об обязании зарегистрировать в жилом помещении - удовлетворены в части.

Признано решение совещания по регистрации граждан по г. Усинску при заместителе главы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от ДД.ММ.ГГГГ., которым Леоненкову С.А. отказано в регистрации по адресу: ... - незаконным.

В удовлетворении исковых требований Леоненкова С.А. к управлению федеральной миграционной службы России по Республике Коми об обязании зарегистрировать в жилом помещении - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леоненков С.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Усинск", отделению УФМС России по Республике Коми в г.Усинске о признании отказа совещания по регистрации граждан по г.Усинску при заместителе главы администрации МО ГО "Усинск" от ДД.ММ.ГГГГ. во вселении в комнату ...; об обязании УФМС по г.Усинску зарегистрировать его по указанному адресу. В обоснование иска указал, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована и проживает его мать Леоненкова Т.С. Несмотря на ее согласие о регистрации в квартире, ему было отказано в этом. Полагает, что решение об отказе в регистрации по месту жительства матери противоречит закону.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель АМО ГО "Усинск" в судебном заседании иск не признала.

Определением суда от 16.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Леоненкова Т.С., которая в судебном заседании участия не принимала.

Определением суда от 02.05.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - управление федеральной миграционной службы России по Республике Коми в лице отделения в г.Усинске.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Усинск" просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права, указывая на неправильное применение положений ст.53, 70 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судом установлено, что Леоненкова Т.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: г ..., которое постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. выведено из разряда общежития, присвоен статус жилого помещения в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ года Леоненкова Т.С. обратилась с заявлением о регистрации по месту своего жительства сына Леоненкова С.А.

Решением совещания по регистрации граждан по г.Усинску при заместителе главы администрации МО ГО "Усинск" от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации было отказано.

Из пояснений представителя АМО ГО "Усинск" следует, что отказ в регистрации был вызван тем, что при регистрации Леоненкова С.А. жилая площадь, приходящаяся на одного человека будет меньше учетной нормы площади жилого помещения, которая установлена решением Совета МО "Город Усинск".

Удовлетворяя иск о признании решения об отказе Леоненкову С.А. в регистрации незаконным, суд исходил из требований закона о том, что вселение детей к родителям не требует согласия наймодателя. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N14 "о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи