Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года, по которому

обязано ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в срок до 01.01.2013 привести питьевое водоснабжение ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в соответствие с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26.09.2001.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми об обязании привести питьевое водоснабжение ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представители третьих лиц МУП "Горводоканал" и ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение при имеющейся явке лиц.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми просит об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении питьевого водоснабжения, в ходе корой установлено, что добыча питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения объектов исправительного учреждения осуществляется из трех скважин - N 1045-э, N 1046-э, N 1046-а-э.

Специалистами испытательной лаборатории питьевой воды и водоисточников МУП "Горводоканал" неоднократно брались пробы воды из разводящей сети и скважин N 1045-э, N 1046-э, N 1046-а-э, исследования которых показали, что содержание в воде мутности, железа и аммиака, превышает норму, установленную СанПиН 2.1.4.1074-01, также в воде присутствует мутность.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми не соблюдаются требования санитарного законодательства Российской Федерации, что может повлечь причинение вреда здоровью людей.

Вывод суда является правильным.

Учитывая положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленные Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.1.4.1074-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26.09.2001г., принимая во внимание, что ответчику выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения объектов исправительной колонии, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для приведения качества воды в соответствие с требованиями, установленными законодательством, исправительной учреждение самостоятельно не имеет возможности в связи с большими финансовыми затратами, не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26.09.2001, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в части непринятии мер по приведению питьевого водоснабжения в соответствие с нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26.09.200.1.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, жалоба не содержит.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи