Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Калеева В.И., ГУ-РО ФСС РФ по РК филиал N5 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, которым

требования Калеева В.И. удовлетворены частично;

с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Калеева В.И. взыскана задолженность за период с 27 октября 2007 года по апрель 2012 года в размере ... рубля ... копейки, далее с 01 мая 2012 года бессрочно страховая ежемесячная выплата в размере ... рублей с индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год;

с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Ухта" в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Калеева В.И., представителя ГУ РО ФСС РФ по РК Воробьевой Е.А., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калеев В.И. обратился в суд с иском к ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по РК о перерасчете страхового обеспечения, взыскании недоплаты за весь период с момента назначения страхового обеспечения и по настоящее время, обязании установить ежемесячную страховую выплату в определённом размере.

Решением Ухтинского городского суда от 10.10.2011 года требования Калеева В.И. удовлетворены частично. С ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК в пользу истца взыскано единовременно за период с января 2011 года по октябрь 2011 года ... рублей, с 01.11.2011 года - ежемесячно бессрочно страховая выплата в размере ... рублей с индексацией в установленном законом порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.12.2011 года решение Ухтинского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении иска Калеев В.И. заявленные требования поддержал. Указал, что в нарушение ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ ответчиком не предоставлена возможность выбора периода для исчисления среднего заработка, при расчете не учтено, что до наступления страхового случая происходило неоднократно повышение заработной платы на предприятии.

Ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах стороны просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Установлено, что Калеев В.И. повредил здоровье в период работы ... вследствие профессионального заболевания, установленного 08.10.1999 года; 15.10.1999 года комиссией составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по г. Ухте. С 01.11.1999 года переведен ..., затем с 09.03. 2000 года - ... с сохранением среднего месячного заработка.

С 05.01.2000 года по 02.03.2000 года Калеев В.И. проходил освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы. По заключению медико-социальной экспертизы от 02.03.2000 года истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 02.03.2000 года по 01.04.2002 года. С учетом данного заключения и представленной для расчета утраченного заработка справки ... о начислении заработной платы за период с января по декабрь 1999 года приказом филиала N 5 ФСС РФ по РК от 28.03.2000 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей с последующей индексацией.

На основании заявления истца и представленных им дубликата выписки из акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы от 29.04.2002 года, а так же письма руководителя Ухтинского бюро медико-социальной экспертизы о том, что в акте первичного освидетельствования от 02.03.2000 года ошибочно указана дата начала проведения экспертизы нетрудоспособности и датой начала освидетельствования следует считать 05.01.2000 года, Калееву В.И. произведена доплата ежемесячных страховых выплат за период с 05.01. по 01.03.2000 года.

27.10.2010 года Калеев В.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете среднего месячного заработка в соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, указав, что на предприятии неоднократно повышалась заработная плата, последнее повышение было в марте 2000 года. С 01.01.2011 года истцу произведен перерасчет страхового обеспечения по ранее представленной справке от 14.03.2000 года; учтены четыре месяца работы с июля по октябрь 1999 года, размер ежемесячной страховой выплаты составил ... рублей ... копейки.

Из материалов дела так же усматривается, что заработная плата в ... работникам ... производства, в том числе и ... до наступления страхового случая повышалась с 01.07.1999 года на ...%; с 01.10.1999 года на ... %; с 01.11.1999 года на ...%; с 01.12.1999 года на ... %.

Пункт 6 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), а также за период, предшествовавший прекращению трудовой деятельности, независимо от того, выполнялась ли в этот период работа именно той квалификации этой же профессии, которая была у застрахованного на момент повреждение здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая по существу заявленные требования, суд правильно руководствовался выше приведенными положениями Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 и учел право выбора истца периода для исчисления среднего заработка. При этом верно при определении размера ежемесячной страховой суммы исходил из заработка за декабрь 1999 года, который он получил после повышения заработной платы по занимаемой должности и данные устойчивые изменения в заработке произошли до наступления страхового случая.

Вывод суда о том, что страховой случай, влекущий обязанность ГУ-РО ФСС РФ по РК по выплате истцу страхового обеспечения, наступил 05 января 2000 года, является правильным, поскольку подтверждается дубликатом выписки из акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы от 19 апреля 2002 года N ... и соответствует положениям статьи 3, пункта 3 статьи 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, пункта 19 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N965 и действовавшего на момент освидетельствования истца в бюро медико-социальной экспертизы.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховой случай наступил 08.10.1999 года, и иные доводы, связанные с этим обстоятельством, не состоятельны.

Не влекут отмены обжалуемого решения и апелляционные доводы ГУ-РО ФСС РФ по РК филиал N5 о том, что перевод истца с 01.11.1999 года ..., лишает его права учитывать эти месяцы при расчете среднемесячного заработка, так как Федеральный закон от 24.07.1998 года N125-ФЗ не содержит положений, исключающих оплату по среднему заработку из видов заработка, подлежащих учету при исчислении среднемесячного заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Отказывая истцу во взыскании задолженности по ежемесячным платежам с марта 2000 года и определяя период задолженности за три года перед обращением к ответчику, начиная с 27.10.2007 года, суд правомерно применил требования пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ, в соответствии с которой при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, а при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Не усмотрев вины Фонда социального страхования при расчете Калееву В.И. страхового обеспечения и образовавшейся недоплате, суд удовлетворил требования истца за три года перед обращением к ответчику: с 27.10.2007 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, из которых следует, что при расчете страхового обеспечения ответчиком была принята справка о среднем заработке Калеева В.И., никаких оснований сомневаться в указанной справке не было, справка подписана руководителем общества, до обращения истца с требованием о перерасчете, ответчик не располагал сведениями о повышении заработной платы, до рассмотрения дела в суде не было сведений о том, что фактически имелись устойчивые изменения в заработке Калеева В.И. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Калеева В.И. в этой части подлежит отклонению.

Таким образом, доводы жалоб построены на неверном толковании норм материального права и не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калеева В.И., ГУ-РО ФСС РФ по РК филиал N5 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -