Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Шатковой В.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 г., которым исковые требования Кашинцевой Ж.В. удовлетворены; Шаткова В.Д. признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ...; Шаткова В.Д. снята с регистрационного учета по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований Шатковой В.Д. о вселении в квартиру по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.

Заслушав доклад судьи Белов Н.Е., пояснения ответчика Шатковой В.Д. и её представителей Коткиной А.В. и Шатковой Т.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашинцева Ж.В. обратилась в суд с иском к Шатковой В.Д. о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

Шаткова В.Д. обратилась в суд со встречным иском к Кашинцевой Ж.В. о вселении в квартиру по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании квартирой.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Республике Коми.

Кашинцева Ж.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель Кашинцевой Ж.В. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.

Шаткова В.Д. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.

Третье лицо УФМС России по Республике Коми извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашинцевой Ж.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор социального найма квартиры расположенной по адресу: .... Иных лиц вселяющихся в жилое помещение не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована ... Кашинцевой Ж.В. - Шаткова В.Д. Из показаний сторон следует, что фактически Шаткова В.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... не вселялась.

Удовлетворяя исковые требования Кашинцевой Ж.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шаткова В.Д. не является членом семьи нанимателя Кашинцевой Ж.В., следовательно право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как правильно установлено судом, Шаткова В.Д. членом семьи Кашинцевой Ж.В. не является, так как в родственных связях стороны не состоят, кроме того, совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.

Из материалов дела усматривается, что Шаткова В.Д. на день регистрации в спорную квартиру являлась несовершеннолетней, проходила обучение в ГАО УСПО РК " ...". В спорную квартиру не вселялась и совместно с нанимателем не проживала. В последующем была вновь зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... проживает в указанной квартире совместно с ... ФИО10 и ... ФИО11

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кашинцева Ж.В. препятствовала проживанию Шатковой В.Д. в жилом помещении, материалами дела не подтверждаются. Ссылка на то, что в судебное заседание Шаткова В.Д. привела свидетелей, которые могут подтвердить данный факт, однако свидетели допрошены не были ввиду неверно извещения Шатковой В.Д. о времени и месте судебного заседания, является необоснованной. В материалах дела имеется расписка Шатковой В.Д. подтверждающая извещение последней о дате судебного заседания 02 апреля 2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Шаткова В.Д. членом семьи Кашинцевой Ж.В. не является, право пользования жилым помещением, нанимателем которого является Кашинцева Ж.В. не приобрела, следовательно подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатковой В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-