Приговор Верховного суда Республики Коми от 13 июня 2012 г.

Приговор Верховного суда Республики Коми от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: ст. прокурора управления прокуратуры РК Ткачук Т.Ф., подсудимого Абдусаломова К.А., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Шпикиной И.А., представившей удостоверение N 249 и ордер N 543, при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Усинске Республики Коми уголовное дело в отношении

АБДУСАЛОМОВА К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., без определенного места работы, временно зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абдусаломов К.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Абдусаломов К.А., двигаясь на автомобиле ..., около дома ... был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России ... ... ФИО1 за нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, устанавливающего запрет на движение транспортных средств по пешеходной дорожке, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.

Абдусаломов К.А. был приглашен ФИО1 в служебный автомобиль ... для составления постановления по делу об административном правонарушении. В автомобиле у Абдусаломова К.А. возник умысел на дачу взятки должностному лицу. Реализуя свой преступный умысел, Абдусаломов К.А., достоверно осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, наделенным властными полномочиями, действуя противоправно, не желая оплачивать административный штраф в сумме 2000 рублей, умышленно предложил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России ... ФИО1 взятку в размере 500 рублей за отказ от составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ. После отказа ФИО1 получить указанные денежные средства и разъяснения со стороны сотрудника полиции, что он совершает преступление, Абдусаломов К.А., лично произвел дачу взятки ФИО1, положив в задний карман переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля денежные средства в размере 500 рублей, о чем сообщил ФИО1

Однако, в момент совершения преступления, в салоне служебной автомашины Абдусаломов был задержан сотрудниками полиции, которыми были изъяты указанные денежные средства.

Подсудимый Абдусаломов К.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Абдусаломова К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 291 ч.3 УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением коррупционной направленности, совершено в сфере правоохранительной деятельности, а также учитывая степень общественной опасности совершенного Абдусаломовым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 291 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Абдусаломов К.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, ..., и иных иждивенцев, является единственным кормильцем в семье, ..., ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, состояние здоровья подсудимого, принимал участие в боевых действиях ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдусаломова суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Абдусаломов может быть исправлен без назначения ему наказания в виде лишения свободы и приходит к твердому убеждению, что для его исправления и перевоспитания достаточно назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, материальное положение семьи Абдусаломова, который является единственным кормильцем в семье.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Абдусаломовым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Оснований для освобождения Абдусаломова от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку в период следствия Абдусаломов содержался под стражей в течение двух дней( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а в качестве основного наказания ему назначается штраф, то в соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ назначаемое ему наказание подлежит смягчению и размер назначаемого штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБДУСАЛОМОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 (шестидесятикратной) суммы взятки, т.е. в сумме 30 тыс. ( тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ в связи с содержанием Абдусаломова К.А. под стражей в течение двух дней, размер назначенного ему штрафа подлежит снижению до 25 тысяч ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Абдусаломову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью, копию постановления по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в процессе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в ЦФО МВД по РК, являющиеся предметом взятки, обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с Абдусаломова К.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: М.Ю. Никитин