Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 июля 2012 г. по делу N 33-3100/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Перминовой Н.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Карпова Д.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2012 года, по которому

Карпову Д.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП России по Республики Коми Симорот В.Ю. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ...% в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Карпову Д.А. разъяснено его право разрешить требование об определении размера задолженности, зачете уплаченных денежных сумм должником в размере ... рублей на содержание несовершеннолетних детей в счет погашения задолженности по алиментам, в порядке искового производства, с оформлением искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Д.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по Республики Коми Симорот В.Ю. об обращении взыскания на заработную плату должника Карпова Д.А. в размере ...% в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам, и обязании произвести зачет уплаченных им денежных сумм на содержание несовершеннолетних детей в размере ... рублей в счет погашения задолженности по алиментам в пользу взыскателя Карповой Л.В. В обоснование заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, самостоятельно заплатил алиментов на сумму ... рублей, которые ежемесячно перечислял в пользу дочери С., поскольку по исполнительному документу по месту работы алименты с него не удерживались. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ по месту работы должника Карпова Д.А. в ООО " ..." о взыскании задолженности по алиментам в размере ...% заработной платы, в связи с чем заявитель, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку никакой задолженности у Карпова Д.А. нет, алименты он платил исправно и в срок, в течение трех лет.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми с жалобой не согласилась.

Заинтересованное лицо Карпова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпов Д.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением закона.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Карпова Д.А. взысканы алименты в пользу Карповой Л.В. на содержание несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГр., М., ДД.ММ.ГГГГр. в размере 1/3 части заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия С., в дальнейшем в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении судебного приказа для осуществления взыскания алиментов по месту работы должника Карпова Д.А. в ООО " ..." в пользу Карповой Л.В. на содержание детей.

Из представленных ООО " ..." сведений следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы Карпова Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.А. уволен по п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с чем исполнительный документ направляется в ОСП по г.Усинску с остатком долга на 01.01.2009г. в сумме ... руб. Наименование нового места работы должника неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком N 1 Сальского района Ростовской области в отношении Карпова Д.А., возбуждено исполнительное производство N.

Согласно материалам исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверялось наличие имущества должника, его денежных вкладов, Карпову Д.А. направлялись уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю начиная с ДД.ММ.ГГГГ., где также указывалось, чтобы должник срочно сообщил место работы или о постановке на учет в Центр занятости населения и предоставил документы, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю. Между тем, Карпов Д.А. к судебному приставу-исполнителю не являлся, о чем свидетельствуют запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Паспортно-визовую службу ОВД г.Усинска, в УФМС России по Республики Коми г.Сыктывкара о регистрации Карпова Д.А., из ответа которых следует, что Карпов Д.А. зарегистрированным не значится. По сведениям ГКУ РК " ..." на учете Карпов Д.А. не состоит. Открытые денежные счета, зарегистрированное имущество у должника Карпова Д.А. отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Симорот В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГо взыскании алиментов с Карпова Д.А. в пользу Карповой Л.В. направлен по месту работы должника Карпова Д.А. в ООО " ...", где гл.бухгалтеру ООО " ..." дано указание производить удержания по данному документу из заработной платы должника следующим образом: в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия С.., в дальнейшем в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия М.. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по день трудоустройства вывести из средней заработной платы по России по РФ, что составляет, 1/3 часть - ... руб. в месяц, 1/4 часть - ... руб. в месяц, задолженность со дня трудоустройства вывести из фактического заработка, до погашения суммы долга удержание производить в размере ...%. В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру были представлены реквизиты, номер счета открытый в ОАО " ..." взыскателем Карповой Л.В., куда следует перечислять алименты.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании п.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе без проверки имущественного положения обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, если данные о месте работы и доходах иного характера стали ему известны.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о новом месте фактического нахождения должника, его новом месте работы, пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по направлению копии исполнительного документа для исполнения при установлении места работы должника, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи, с чем жалоба Карпова Д.А. не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств того, что заявитель извещал судебного пристава-исполнителя о перемене места работы и места проживания суду не представлено, такие доказательства отсутствуют и в материалах исполнительного производства. Также Карпов Д.А. не представил доказательств невозможности получения взыскателем Карповой Л.В. алиментных платежей на детей.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи