Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 августа 2012 г. по делу N 33-3207/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Алейника С.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2012 года, по которому

взыскано с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Алейника С.М. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., убытки ... руб., судебные расходы ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Алейника С.М. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании пени - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейник С.М. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому филиалу ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., ущерба в виде расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома N по улице ... он обнаружил повреждения на автомобиле " ..." принадлежащего ему на праве собственности. Указанное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования у ответчика. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, но в выплате ему было отказано.

Определением судьи от 21.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сбербанк России" через Ухтинское ОСБ N 6269.

Определением судьи от 07.12.2011г. судом допущена замена ненадлежащего ответчика Сыктывкарского филиала ОАО "ГСК "Югория" надлежащим ОАО "ГСК "Югория".

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алейник С.М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Алейник С.М. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки " ...", г.р.з. " ..." по страховой программе " ..." с выплатой страховой суммы по рискам " ..." в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут около дома N по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховщиком было отказано Алейнику С.М. в выплате страхового возмещения, на основании трасологического исследования по результатам которого было установлено, что с технической точки зрения зафиксированные повреждения застрахованного транспортного средства не могли быть образованы в рамках заявленных обстоятельств.

Не согласившись с данными выводами экспертизы, истец обратился в ООО " ...". Согласно отчету об оценке (заключение независимой экспертизы) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

Стоимость оплаты услуг оценщика составила .... (определение стоимости восстановительного ремонта).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени за просрочку выплаты страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на отношения истца и ответчика распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, нарушения норм процессуального права не допущено. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алейника С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи