Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3092/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Смирновой Н.И., Юдина А.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года, по которому

Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии N ... от 10.12.2010г. по результатам обследования жилого дома N ... по ул. ....

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Попова М.В., Данилова И.И., Макарова А.В. и их представителя Данилова А.Ю., представителя ООО УК "ЖилВест" Шупенько П.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.И., Макаров А.В. и Сивкова М.Г. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии N ... от 10.12.2010 по результатам обследования жилого дома N ... по ул. ..., указав в обоснование иска, что оно было вынесено без учета фактического состояния жилого дома на момент проведения обследования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия.

В судебном заседании Данилов И.И., Макаров А.В., их представитель на иске настаивали.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился.

Представитель ООО УК "ЖилВест" позиции по спору не высказал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Судом установлено, что Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23.12.2009 N ... создана Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также утвержден ее состав и положение о межведомственной комиссии.

Межведомственной комиссией, по коллективному обращению жильцов дома N ... по ул. ..., было проведено обследование указанного дома.

Согласно заключению указанной Межведомственной комиссии N ... от 10.12.2010 дому необходим капитальный ремонт с целью приведения характеристик жилого помещения, утраченных в процессе эксплуатации, в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - провести повторную процедуру оценки дома.

Разрешая дело и признавая заключение Межведомственной комиссии N ... от 10.12.2010 незаконным, суд исходил из того, что при проведении проверки здания дома N ... по ул. ..., Межведомственной комиссией не в полной мере были учтены требования нормативных актов, определяющих критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, не учитывалось состояние конструкций здания, их фактический износ.

Вывод суда является законным и обоснованным, согласуется с установленными при изучении доказательств обстоятельствами, постановлен с соблюдением требований закона, подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Как следует из подпункта "б" пункта 5 раздела II постановления Госстроя России от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" к ветхим жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией, при составлении акта обследования дома от 08.10.2010 и вынесении заключения от 10.12.2010 был учтен физический износ жилого дома по адресу: ... по данным технической инвентаризации, проведенной ... межрайонным филиалом ГУП " ... БТИ" по состоянию на 17.07.2001 и составляющий 61%.

В то же время, согласно данным технической инвентаризации указанного жилого дома, проведенной 13.03.2012, в рамках рассматриваемого гражданского дела, ФГУП "Ростехинвентаризация - ... БТИ", процент износа жилого дома составляет 69%.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности заключения 10.12.2010 N ... является правомерным, поскольку Межведомственная комиссия, давая заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, не располагала достоверными сведениями о фактическом износе жилого дома на указанную дату, что в конечном итоге повлияло на ее выводы при даче заключения.

Ссылка в апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Сыктывкар" на то, что суд необоснованно принял во внимание результаты технической инвентаризации, проведенной ФГУП "Ростехинвентаризация - ... БТИ" по состоянию на март 2012 года, без учета даты дачи заключения Межведомственной комиссией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином проценте износа дома ... по ул. ... на 10.12.2012, не представлено.

Доводы жалобы о нарушении судом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела по заявлению истцов о признании дома N ... по ул. ... непригодным для проживания вопрос о законности заключения Межведомственной комиссии от 10.12.2010 N ... истцами не ставился и не был предметом рассмотрения судом, что и нашло отражение в решении ... суда ... от 04 августа 2011 года.

Судом первой инстанции приведены достаточные мотивы, на основании которых он пришел к верным выводам о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, а иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи