Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июня 2012 г. по делу N 33-2312/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Машкиной И.М., Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Навруз О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2012 года, по которому

исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Ревако (Навруз) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворено;

взыскано с Навруз О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США ... центов, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... доллар США ... центов, сумма задолженности по процентам - ... доллара США ... центов, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту, процентов;

взыскано с Навруз О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения Навруз О.В., представителя АКБ "Банк Москвы (ОАО) Малашенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ревако (Навруз) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... долларов США, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2006 года между сторонами по делу был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON на условиях срочности, возвратности и платности с кредитным лимитом в размере ... долларов США, с процентной ставкой за пользование кредитом - 17% годовых, с возвратом кредита ежемесячными платежами. 25.07.2006 года Ревако О.В. было произведено разовое снятие с карты ... долларов США, однако подлежащие уплате платежи в установленные договором сроки ответчиком не производились, а после уведомления о необходимости погашения задолженности мер к этому так и не предпринял.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица исковые требования не признала. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, указав о неверном применении судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено, что на основании заявления Ревако (Навруз) О. В. от 02.02.2006 года на ее имя была выпущена кредитная карта N ... на сумму ... долларов США. На 25.07.2006 года, в связи с использованием ответчиком денежных средств с данной карты, а также начислением процентов за пользование кредитными средствами, сумм задолженности составила ... долларов США.

На основании заявления Ревако (Навруз) О.В. от 23.06.2006 года была выпущена новая банковская кредитная карта VISA ELECTRON 840 под N ... с кредитным лимитом в размере ... долларов США. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 17% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) установлена в размере 30 % годовых.

При выпуске новой банковской кредитной карты предусмотрел возможность только пополнения ответчиком счета N ..., где сумма задолженности по ранее выданному кредиту должна быть перенесена на соответствующие счета вновь выпущенных карт после оплаты заемщиком общей суммы начисленных процентов за кредит. Данное обстоятельство послужило основанием 25.07.2006 года для банка закрыть счет N ... в связи с погашением суммы долга за счет выдачи нового кредита.

Поскольку в определенные Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" сроки Ревако О.В. обязательства по возврату денежных средств не исполняла, 25.09.2006 банком на основании п. 7.1.2. Правил в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, в котором сообщалось о закрытии банковского счета, по которому совершались операции с использованием предоставленной Ревако О.В. кредитной карты. Срок для погашения задолженности по карте, составившей на 25.09.2006 г. - ... доллара США, а также процентов, начисленных на дату погашения, установлен до 24.10.2006 года.

Указанное требование ответчик не исполнила, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", положениями статей 309, 421, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Мотивы подробно изложены в обжалуемом решении и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы содержали недостоверные сведения, сфальсифицированы, не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку не подтвержден доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания - статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергается материалами дела. Денежные средства были получены Навруз (Ревако) О.В. по счету банковской карты N ..., а последующий перевод задолженности, списание и закрытие указанной карты, за счет средств находящихся на кредитной карте N ..., не свидетельствует о прекращении долговых обязательств ответчика перед банком. Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно пропуска истцом срока исковой давности, а также об отсутствии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Письмо от 07.02.2008, направленное ответчиком в адрес Банка, в котором она указывала на наличие ее задолженности по кредитным договорам и обязании погасить указанную задолженность, судом правильно расценено как признание долга, который прерывает срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Принимая во внимание позицию суда по оценке существующих между сторонами обязательств, не являются обоснованными ссылки в апелляционной жалобе на неправильное начисление процентов, в том числе и их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок начисления процентов предусмотрен Правилами выпуска и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", при этом данный порядок не противоречит правилам о начислении процентов по кредитному договору, указанным в статьях 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении на предоставлении кредитной карты ответчица приняла на себя обязательство об уплате процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременное его погашение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела по существу и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Навруз О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: