Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2503/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.

судей Машкиной И.М., Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Груздева О.А. и Каблис Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года, по которому

отказано Груздеву О.А., Каблису Г.Н., Ниязметовой Р.М., Наймушиной С.И., Березину И.Г., Березиной О.В. в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара о признании недействительными результатов подсчета голосов по избирательному участку N57 г.Сыктывкара на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва от 04.12.2011 и проведении пересчета голосов.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., пояснения Груздева О.А., Каблис Г.Н., представителя Избирательной комиссии Республики Коми Тимофеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев О.А., Каблис Г.Н., Ниязметова Р.М., Наймушина С.И., Березин И.Г., Березина О.В. обратились в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара, в котором просили признать недействительными результаты подсчета голосов по избирательному участку N57 г.Сыктывкара (на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011) и провести пересчет голосов.

В обоснование заявления указано, что заявители, проживающие на территории МО ГО "Сыктывкар", на состоявшихся 04 декабря 2011 года выборах депутатов Государственной Думы РФ проголосовали на избирательном участке N57 г.Сыктывкара ( ...) за Российскую объединенную демократическую партию "Яблоко", указанную в избирательном бюллетене под номером 5. Между тем, согласно официальным результатам политическая партия "Яблоко" на избирательном участке N57 г.Сыктывкара получила всего 4 голоса. Заявители считают, что данные результаты не соответствуют реальному волеизъявлению граждан, что является нарушением их конституционных прав. Со ссылкой на п.2 ст.32 Конституции России, п.3 ст.77 Федерального закона "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявители также полагают необходимым в судебном порядке произвести пересчет бюллетеней, поданных на избирательном участке N57 г.Сыктывкара.

В судебном заседании Груздев О.А. и Каблис Г.Н. в качестве заявителей, а также в порядке п.3 ст.40 ГПК РФ от имени процессуальных соучастников поддержали заявленные требования.

Представители Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара с заявлением не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Груздев О.А. и Каблис Г.Н. просят решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, содержится в пункте 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Такими обстоятельствами являются:

- израсходование кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (пп."а");

- осуществление кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, подкупа избирателей, притом, что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п."б");

- выход кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "в");

- использование кандидатом, признанным избранным, руководителем избирательного объединения, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, преимуществ должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "г");

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов на территории также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 настоящего Федерального закона).

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отказывая Груздеву О.А., Каблис Г.Н., Ниязметовой Р.М., Наймушиной С.И., Березину И.Г., Березиной О.В., Павлову Ю.А. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов подсчета голосов по избирательному участку N57 г.Сыктывкара, указав, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011, названной комиссией допущено не было.

При этом суд исходил из того, что доказательств фактов нарушения допущенных участковой избирательной комиссии при подсчете голосов избирателей, определения результатов выборов, заявителями в суд не представлено. Доводы заявителей носят предположительный характер.

Согласно представленного в суд протокола участковой избирательной комиссии N57 г.Сыктывкара об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, состоявшихся 04 декабря 2011 года, следует, что число голосов избирателей, поданных за Политическую партию "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на избирательном участке N57 г.Сыктывкара, составляет 4 голоса. Те же данные о количестве голосов избирателей, поданных за указанную партию, содержит и сводная таблица территориальной избирательной комиссии, то есть итоги выборов утверждены Территориальной избирательной комиссией Республики Коми.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон и показания свидетеля, в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о необоснованности доводов заявителей в части того, что произведенный подсчет голосов избирателей, произведенный участковой избирательной комиссии, является неправильным.

Протокол участковой избирательной комиссии N 57 от 04 декабря 2011 г. отвечает всем требованиям, предъявляемым к составлению данного документа статьей 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Кроме того, правомерно учтено судом и то обстоятельство, каких-либо жалоб (заявлений) о нарушениях избирательного законодательства при проведении выборов и осуществления подсчета голосов участковой избирательной комиссии от наблюдателей или представителей средств массовой информации, присутствовавших на избирательном участке N 57 г.Сыктывкара, в день голосования и до окончания подсчета голосов не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и возложение на сторону заявителя обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований, судебная коллегия находит необоснованными.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 246 и частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представители Территориальной избирательной комиссии не были освобождены судом от выполнения обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспоренных результатов подсчета голосов.

При этом, из материалов дела следует, что представителем территориальной избирательной комиссии были представлены документы, в обоснование своих возражений в ходе судебного заседания, доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных требований, а также отсутствие оснований для признания недействительными результатов подсчета голосов по избирательному участку N57 г.Сыктывкара на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011 г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и федеральные избирательные законы не возлагают на суд обязанность истребовать доказательства по своей инициативе, а лишь наделяет его таким правом в целях правильного разрешения дела.

Заявители же в силу действующего процессуального законодательства обязаны также доказывать утверждения о нарушении их избирательных прав допущенных, по их мнению, в результате неправильного подсчета голосов и наличии оснований для признания недействительными результатов подсчета голосов по указанному выше избирательному участку с последующим пересчетом голосов избирателей.

При этом, по настоящему делу наряду с положениями 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали применению и нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, поскольку распределение обязанностей по доказыванию, предусмотренное статьей 249 ГПК РФ, в полном объеме применимо при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих. Территориальная избирательная комиссия не является органом государственной власти с присущими ему властными полномочиями.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе пересмотра дела в апелляционной инстанции, заявителями не представлено надлежащих, объективных и не вызывающих сомнение доказательств, подтверждающих нарушение их избирательных прав. Доводы о нарушении их избирательных прав основаны на предположениях, что не может служить основанием для признания их требований обоснованными.

Поскольку фактов нарушения избирательного законодательства материалами дела не подтверждается, иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республик Коми от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздева О.А. и Каблис Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи