Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Торлопова В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года, которым

отказано Назаренко В.А. в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару, УМВД РФ по г.Сыктывкару, ЭКЦ при МВД по Республике Коми о признании незаконными уведомления инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем ..., справки ЭКЦ при МВД по Республике Коми об исследовании автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, обязательстве ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару возвратить изъятые документы.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителей истца Торлопова В.Г., Назаренко В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко В.А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару вынесено уведомление, которым истцу отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем ..., г/н ..., на том основании, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля подвергались изменению. Согласно справке об исследовании нельзя сделать однозначный вывод о подделке номеров. Истец считает указанные документы противоречащими закону, поскольку приобретенная ею автомашина ранее подвергалась процедуре государственной регистрации; никаких признаков подделки до обращения к ответчику обнаружено не было.

В дальнейшем Назаренко В.А. дополнила исковые требования, просила также признать незаконным акт изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару возвратить изъятые документы.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика УМВД РФ по г.Сыктывкару, в качестве третьего лица - Каряева /в настоящее время - Ершова/ М.Н.

В судебном заседании истец и ее представитель, а также третье лицо поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и УМВД РФ по г.Сыктывкару с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ЭКЦ при МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Торлопов В.Г. ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Назаренко В.А. является собственником автомобиля ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, приобретенного по договору купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Каряевой М.Н. /в настоящее время - Ершовой/ по цене ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.А. обратилась в ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару с заявлением о регистрации указанного транспортного средства (г/н ...).

При осмотре транспортного средства инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя подвергалось изменению.

Из справки об исследовании ЭКЦ при МВД по Республике Коми N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного на исследование автомобиля ... подвергалась изменению путем термического воздействия на символы первичного идентификационного номера и набивки знаков вторичного идентификационного номера ( ...). Маркировочное обозначение номера двигателя представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем удаления (срезания) с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла с рельефом знаков первичного маркировочного обозначения, с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения ( ...).

Уведомлением инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем со ссылкой на то, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя подвергались изменению (п.3 Приказа N1001 от 24.11.2008 г.).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару у Назаренко В.А. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... и регистрационный знак ....

Постановлением дознавателя ОД ОВД ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу N приостановлено, сотрудникам ОВД ... поручен розыск лица (лиц), совершивших преступление.

Судом первой инстанции, в целях выяснения вопросов о соответствии маркировочного обозначения номерных агрегатов автомобиля установленным требованиям, назначалась по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО " С." Д.К.В.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер), выполненная на правой опоре кузова, подвергалась изменению путем термической и слесарной обработки 10, 11, 12, 13, 14, 17 знаков первичного (заводского) обозначения. Установить первичное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера не представилось возможным. Металлическая пластина с идентификационным номером автомобиля (" ..."), расположенная на днище ниши для запасного колеса, закреплена способом сварочного соединения, используемого заводом-изготовителем. Признаки первичной установки металлической пластины в ходе исследования не выявлены. Заводская табличка с обозначением первичного (заводского) идентификационного номера на правой опоре кузова закреплена способом, применяющимся заводом-изготовителем. Признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя: " ..." отсутствуют.

Передние части правой и левой опор пружин передней подвески, правая опора передней подвески в месте расположения VIN номера имеют лакокрасочное покрытие, соответствующее по последовательности нанесения и количеству слоев ЛКП наносимому в заводских условиях. Решить вопрос о способе нанесения ЛКП на участке VIN номера знаков, имеющих признаки изменения первоначального содержания, не представилось возможным, в связи с представлением на исследование автомобиля с удаленным ЛКП в этой части.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции привел положения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в части порядка и пределов ограничения права частной собственности, правильно руководствовался Положением "О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N711, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N1001, п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N1001.

Суд первой инстанции, установив факт неправомерного изменения номерных обозначений автомобиля, принадлежащего истцу, по которому возбуждено уголовное дело, что в соответствии с Правилами является основанием к отказу в совершении регистрационных действий, и задержанию документов на транспортное средство и регистрационных знаков, со ссылками на вышеприведенные положения закона пришел к выводу об обоснованности действий сотрудников ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и ЭКЦ при МВД по Республике Коми.

Вывод суда основан на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, подтвержден письменными доказательствами и является верным.

Доводы жалобы о том, что эксперт не подтвердил факт перебивки номерных знаков на автомашине, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами эксперта, отраженными в заключении, которое приобщено к материалам дела и устными пояснениями эксперта Д.К.В., данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает, довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежит отклонении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда г.Сыктывкара Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Торлопова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-