Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Мурашовой Т.П. и ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года, по которому

исковые требования Мурашовой Т.П. удовлетворены;

взыскано с ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" ... в пользу Мурашовой Т.П. .... в счет единовременного пособия, предусмотренного п. 3.1 приложения N15 к коллективному договору между работодателем и профсоюзным комитетом ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003-2008 гг., .... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего взыскано с ответчика в пользу истца ....;

в удовлетворении требований истца об индексации денежной суммы отказано;

взыскана с ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" ... госпошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере ....;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" - Ромазановой Т.П., заслушав заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение в части размера суммы подлежащей взысканию изменить и отменить в части отказа в применении к взысканной сумме индексации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" о взыскании единовременного пособия, в связи со смертью супруга, наступившей при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... с учетом индексации, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве в ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" погиб её супруг - М.; ответчик отказывается выплатить единовременное пособие в связи со смертью кормильца, предусмотренное коллективным договором в ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003-2008 гг.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Мурашова Т.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска об индексации, считая решение в указанной части неправильным.

В апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" просит об отмене решения суда, полагает, что выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и отмене в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ... М. скончался ....

ДД.ММ.ГГГГ Мурашова Т.П., являясь супругой М., обратилась в ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью работника ... в соответствии с п. 3.1 приложения N15 к коллективному договору между работодателем и профсоюзным комитетом ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003-2008 гг. (далее - коллективный договор).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" отказало в удовлетворении заявления Мурашовой Т.П. со ссылкой на то, что общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N уже произвело Мурашовой Т.П. денежную выплату в сумме ... Данная выплата произведена, как указано в письме от ДД.ММ.ГГГГт года, в соответствии с протоколом комиссии по социальным вопросам общества N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа по обществу от ДД.ММ.ГГГГ N. Получение указанной денежной суммы ... не оспаривается самой Мурашовой Т.П.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания единовременного пособия, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выплаты истице единовременного пособия, предусмотренного п. 3.1 приложения N15 к коллективному договору. При этом суд расценил, что произведенная Мурашовой Т.П. выплата в сумме ... рублей в действительности является материальной помощью.

С приведенным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку он противоречит приведенным судом фактическим обстоятельствам, которые не были установлены с достаточной полнотой.

Пунктом 3 приложения N15 к Коллективному договору между работодателем и профсоюзным комитетом ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003-2008 гг., предусмотрены меры социальной поддержки членов семей работников, пострадавших от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Пунктом 3.1 этого же приложения установлено, что в случае смерти работника, наступившей вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, семье умершего выплачивается единовременное пособие ....

Обосновывая свою позицию по спору, ответчик привел доводы о том, что до получения результатов работы комиссии по расследованию несчастного случая и установления вины общества иначе как "материальную помощь" вышеуказанную выплату Мурашовой Т.П. общество провести по бухгалтерскому учету не могло, юридические основания для выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 3.1 приложения N15 к коллективному договору, отсутствовали.

Из обстоятельств дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплатах социального характера" утверждено решение комиссии по социальным вопросам и координации спонсорской и благотворительной помощи ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ N.

В данном протоколе (п. 2.2) отражено предложение членов данной комиссии о выплате единовременного пособия супруге умершего М. - Мурашовой Т.П., в соответствии с требованиями п.п. 3.1 п.3 Приложения N15 к коллективному договору до завершения работы комиссии по расследованию несчастного случая с М. и получения результатов расследования (л.д. 61).

На основании пунктов 1,3 приказа по обществу от ДД.ММ.ГГГГ за N "О выплатах социального характера", которым утверждено решение комиссии по социальным вопросам о координации спонсорской и благотворительной помощи ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ N и N. В соответствии с протоколом N члены указанной комиссии решили (пункт 2) "оказать материальную помощь Мурашовой Т.П. - супруге умершего М.; учитывая многолетний добросовестный труд М. и его личный вклад в результаты деятельности завода, сумму материальной помощи определить равной единовременному пособию в соответствии с пп. 3.1 приложения N15 к коллективному договору на 2003-2008 гг. ....

Сумма начисленной выплаты истице составила .... На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Мурашовой Т.П. перечислена сумма в размере ....

Выплата, начисленная истице в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ N в размере ..., отражена в бухгалтерском учете Общества с кодировкой "Пособие семьям умерших" (л.д.138).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), вступившим в законную силу, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с М. ДД.ММ.ГГГГ, признан связанным с производством; заключение начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему с М. ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным; акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с М., составленный на основании заключения начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ по указанному несчастному случаю, признан недействительным; действия комиссии по расследованию указанного несчастного случая с М., по признанию этого несчастного случая не связанным с производством, признаны незаконными; в удовлетворении требований Мурашовой Т.П. к ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" об обязании выдать новый акт на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта признания случая, связанным с производством, и признания ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" виновным в несчастном случае, добровольно выполнило обязательство по выплате единовременного пособия семье умершего работника, возложенное на него Коллективным договором на 2003-2008г.г.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия полагает, что ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" выполнило свои обязанности перед истцом по выплате пособия в связи со смертью супруга при исполнении трудовых обязанностей в размере .... В связи с чем, вывод суда первой инстанции о повторной выплате Мурашевой Т.П. суммы единовременного пособия в этом размере является незаконным.

Как усматривается из дела, при перечислении истцу из суммы единовременного пособия ответчиком в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ вычтена сумма налога на доход физического лица, которая составила ....

Между тем, согласно п.8 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.

С учетом изложенного, учитывая, что по делу не требуется установления новых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия находит возможным изменить решение в части взыскания с ответчика денежной суммы, определив ко взысканию сумму ..., в счет недополученного единовременного пособия, предусмотренного п. 3.1 приложения N15 к коллективному договору между работодателем и профсоюзным комитетом ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003-2008 гг.

Поскольку удержанная ответчиком сумма в размере ... рублей утратила свою покупательскую способность, в связи с несвоевременной выплатой данная сумма подлежит индексации, с применением индексов потребительских цен в Республике Коми.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об индексации денежных средств подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца о применении индексации к взысканной сумме. Индексация осуществляется применением к сумме индексов роста потребительских цен по Республике Коми, согласно данным Территориального органа Росстата по Республике Коми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего месяца, с момента выплаты первоначальной суммы единовременной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, индексация составит в размере ....

В связи с изменением и отменой решения суда в части, подлежит изменению и взыскиваемый в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО "Ухта" размер государственной пошлины, который с учетом удовлетворенных требований, составит в сумме ....

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года изменить в части взыскания суммы единовременного пособия, расходов и вынести по делу в этой части новое решение, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в пользу Мурашовой Т.П. ... рублей в счет единовременного пособия, предусмотренного п. 3.1 приложения N15 к коллективному договору между работодателем и профсоюзным комитетом ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003-2008 гг.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" госпошлину в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере ....

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований истца об индексации денежной суммы отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в пользу Мурашовой Т.П. индексацию в сумме ....

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мурашовой Р.П. и ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -