Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 июля 2012 г. по делу N 33-2964

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Афанасьевой А.М., Шашевой О.М. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 мая 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.М., Шашевой О.М. к Осиповой Л.И., администрации муниципального образования городского поселения "Жешарт" о признании недействительным договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Шашевой О.М., ее представителя Криштоповой Т.В., объяснения ответчика Осиповой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Афанасьева А.М. и Шашева О.М. обратились в суд с заявлением к ответчикам Осиповой Л.И. и администрации муниципального образования городского поселения "Жешарт", в котором просили признать недействительным договор приватизации на передачу в собственность квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В обоснование требований указав на нарушение требований Закона о приватизации, ссылаясь на то обстоятельство, что мать единолично приватизировала квартиру, заключив с администрацией пгт.Жешарт договор передачи квартиры в собственность, чем нарушила права истцов на участие в приватизации спорной квартиры, введя их в заблуждение.

В судебном заседании Афанасьева А.М., Шашева О.М. и ее представитель Криштопова Т.В., заявленные требования поддержали.

Ответчик Осипова Л.И. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик- администрация муниципального образования городского поселения "Жешарт" - в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В адресованном суду заявлении с иск не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Усть-Вымское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, чем это желала сторона, ее заключившая.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного О.М.В. предоставлена ... квартира, площадью ... кв.м по адресу: ... на состав семьи из 4 человек, в том числе на жену Осипову Л.И. и двух дочерей Осипову О.М. и Осипову А.М.

ДД.ММ.ГГГГ О.М.В. умер.

В связи с заключением брака Осиповой О.М. присвоена фамилия Афанасьева, а Осиповой А.М. - Шашева.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт.Жешарт и Осиповой Л.И. заключен договор на передачу в собственность спорного жилого помещения. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Осиповой Л.И. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора приватизации, суд правомерно исходил из того, что на момент приватизации квартиры по адресу: ... единственным нанимателем являлась Осипова Л.И., истцы сняты с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрированы и проживают в другом месте жительства, в связи с чем не имели права приватизации спорной квартиры.

На момент приватизации Осипова Л.И. сохраняла регистрацию по месту жительства ..., в то время как ее дочери Афанасьева А.М. и Шашева О.М. на тот период имели иную регистрацию, по месту жительства супругов.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор передачи спорной квартиры в собственность Осиповой Л.И. заключен в соответствии с требованиями закона, а права истцов не нарушены, основан на правильном применении норм материального права, установленных в суде обстоятельствах, подтвержден доказательствами по делу, и является верным.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о пропуске заявителями срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, в качестве основания, по которым истцы просили признать договор приватизации недействительным, указано на снятие истцов с регистрационного учета в спорном жилом помещении против воли последних, под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему спору составляет один год.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нарушенном праве истец Афанасьева А.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ, а Шашева О.М. должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда с согласия собственника жилого помещения была поставлена на временный регистрационный учет.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок для признания недействительной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу истек. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока и восстановления пропущенного срока истцами не заявлено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой А.М., Шашевой О.М.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-