Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3141

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Воробьева А.И. - Судомойкиной З.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года, которым

Воробьеву А.И. отказано в иске к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК филиал N 1 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию с 25.03.2011 с применением его заработка по профессии ... за период с 01.06.1999 по 31.05.2001, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с 25.03.2011 по день рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.И. обратился в суд с иском о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воробьев А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что в мае 2005 у истца диагностированы профессиональные заболевания ....

Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена Воробьеву А.И. 11.07.2005 в размере 20%. С 21.06.2006 утрата профессиональной трудоспособности составляет 30%. До настоящего времени при очередных освидетельствованиях степень утраты трудоспособности не изменялась.

Согласно личному заявлению истца расчёт ежемесячной страховой выплаты произведён ответчиком из заработка истца за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности.

Воробьев А.И. полагает, что имеет право на перерасчет размера страховой выплаты исходя из заработка ... за период с 01.06.1999 по 31.05.2001.

Данная позиция истца не основана законе, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу указанной правовой нормы при решении вопроса о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, следует исходить из того, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Учитывая, что истцу в письменной форме (заявление от 14.07.2005) разъяснены положения вышеуказанного закона о возможных вариантах выбора заработка для расчёта ежемесячного страхового возмещения, требование Воробьева А.И. о расчете страховой выплаты исходя из заработка по профессии ... за период с 01.06.1999 по 31.05.2001 является незаконным и необоснованным.

Истцом право выбора периода заработка для исчисления страхового возмещения реализовано.

Судом верно указано, что вступление в силу Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ не может являться основанием для перерасчета размера страховых выплат, поскольку не относится к перечню оснований для пересмотра размера назначенной страховой выплаты, предусмотренному ч. 9 ст. 12 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998. Федеральный закон N 350-ФЗ установил необходимость применения повышающих коэффициентов к суммам заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты. Указанный Федеральный закон предусматривает применение повышающих коэффициентов именно к тем суммам заработка, из которого исчислен размер страховой выплаты на момент вступления в силу указанного закона. Указанный Федеральный закон не предусматривает возможности выбора иного периода, за который определяется среднемесячный заработок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воробьева А.И. - Судомойкиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -