Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Шабанова Е.Г. - Адеева Н.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2012 года, которым

на администрацию муниципального образования городского округа "Инта" возложена обязанность восстановить Шабанова Е.Г. в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера для приобретения жилья по категории "пенсионеры" с 09.04.1997 года с составом семьи 2 человека: Шабанов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ..., дочь Белякова (Шабанова) О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ...;

отказано Шабанову Е.Г. в иске к администрации МОГО "Инта" о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера для приобретения жилья по категории "пенсионеры" с 09.04.1997 года с учетом в его составе семьи супруги Шабановой Л.Л..

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов Е.Г. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о восстановлении в очереди на переселение из районов Крайнего Севера с составом семьи 3 человека с 09.04.1997 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Шабанова Л.Л., Белякова О.К.

Ответчиком иск не признан, его позиция поддержана Минархстрой РК.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Адеев Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.

Из материалов дела следует, что 09.04.1997 года Шабанов Е.Г. поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья на переселение из районов Крайнего Севера по категории "пенсионеры", составом семьи три человека: Шабанов Е.Г., супруга Шабанова Л.Л., дочь Белякова (Шабанова) О.К.

Постановлением администрации МОГО "Инта" от 26.12.2011 года истец снят с учета на получение социальных выплат на основании п.21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 879 от 10.12.2002 года, в связи с наличием в собственности супруги истца 1/2 доли жилого помещения по адресу: ....

Установив, что супруга Шабанова Е.Г. приобрела право собственности на долю в доме в порядке наследования, в связи с чем на данное имущество в силу ст. 36 СК РФ не распространяется режим общей совместной собственности супругов, суд обоснованно признал снятие истца с учета незаконным и восстановил в списках граждан, имеющих право на переселение из районов Крайнего Севера, по дате первоначального обращения с составом семьи 2 человека: Шабанов Е.Г., Белякова О.К.

Вместе с тем факт наличия в собственности Шабановой Л.Л. жилого дома за пределами районов Крайнего Севера послужил основанием для отказа в восстановлении последней на учете как члена семьи истца. Доказательств непригодности для проживания приобретенного ею по наследству дома, а также информации о несоответствии его степени благоустройства ... не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не заявлено, предметом иска данный вопрос не являлся.

Технический паспорт спорного жилого помещения, на сведения из которого ссылается в жалобе заявитель, в материалах дела отсутствует, в суд апелляционной инстанции стороной истца не был представлен.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, основание и предмет которого указаны истцом в заявлении.

При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании, оценке доказательств с учётом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шабанова Е.Г. - Адеева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-