Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2685/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мазина В. Н. на определение судьи Бабаевского районного суда от 05 июня 2012 года, которым возвращено Мазину В. Н. исковое заявление о признании его права на звание "Ветеран труда" и обязании УСЗН администрации Чагодощенского муниципального района выдать удостоверение "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Мазин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Чагодощенского муниципального района Вологодской области, в котором просил признать его право на звание "Ветеран труда" и обязать Управление социальной защиты населения администрации Чагодощенского муниципального района выдать удостоверение "Ветеран труда".

Определением судьи Бабаевского районного суда от "ДАТА" исковое заявление оставлено без движения, так как оно подано в суд без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до "ДАТА" Мазину В.Н. предложено устранить выявленные недостатки, в том числе, представить в суд документ, подтверждающий, что его награждение значком "Отличник социалистического соревнования железнодорожного транспорта" было осуществлено начальником Октябрьской железной дороги от лица Министерства путей сообщения СССР (документ, подтверждающий делегирование Министерством путей сообщения СССР права принятия решения о награждении указанным значком начальнику Октябрьской железной дороги).

К указанному сроку требования, изложенные в определении судьи Бабаевского районного суда от "ДАТА", Мазиным В.Н. не выполнены.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Мазин В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что основанием для обращения в суд с иском послужило отсутствие документа, подтверждающего делегирование Министерством путей сообщения СССР права принятия решения о награждении значком "Отличник социалистического соревнования железнодорожного транспорта" начальнику Октябрьской железной дороги.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи Бабаевского районного суда от 05 июня 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что документ, подтверждающий, что награждение Мазина В.Н. значком "Отличник социалистического соревнования железнодорожного транспорта" было осуществлено начальником Октябрьской железной дороги от лица Министерства путей сообщения СССР, Мазиным В.Н. не представлен, указания судьи не выполнены.

Сделанный судьей вывод основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления заявителем соблюдены.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возвращения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства на стадии решения вопроса о принятии искового заявления противоречит принципу диспозитивности.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Бабаевский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабаевского районного суда от 05 июня 2012 года отменить.

Исковое заявление Мазина В.Н. к Управлению социальной защиты населения Чагодощенского муниципального района Вологодской области о признании его права на звание "Ветеран труда" и обязать выдать удостоверение "Ветеран труда" направить в Бабаевский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина