Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1924/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В.,Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Шумова А.Д. по доверенности Хренова В.А., Гурьевой Е.В., Нусратова С. Баласана оглы, Упадышева И.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым восстановлен Гасояну А.Р, процессуальный срок для обращения в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи от "ДАТА", заключенного между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. (автомобиль ...); от "ДАТА", заключенного между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. (прицеп ...); от "ДАТА", заключенного между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. (транспортер гусеничный); от "ДАТА", заключенного между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д.(трактор гусеничный); от "ДАТА", заключенного между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. (форфардер ...

Признано за Гасояном А.Р. право собственности на следующую технику: автомобиль ... лесовоз, ... года выпуска, N двигателя ... шасси (рама) N..., цвет ..., паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; автомобиль ... сортиментовоз с гидроманипулятором N..., ... года выпуска, N двигателя ..., шасси (рама) N..., кузов (кабина, прицеп) N..., цвет ... паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; автомобиль-тягач ... сортиментовоз с гидроманипулятором N..., идентификационный номер ... года выпуска, модель, N двигателя ..., шасси (рама) N..., цвет песочный, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; прицеп-сортиментовоз ... идентификационный номер ... года выпуска, шасси (рама) N..., паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; автомобиль-тягач ... сортиментовоз с гидроманипулятором ... N..., идентификационный номер ... года выпуска, модель, N двигателя ..., шасси (рама) N..., кузов (прицеп) ... N..., цвет ..., паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; прицеп ... сортиментовоз, идентификационный номер ( ... года выпуска, шасси (рама) N..., цвет ..., паспорт транспортного средства ... выдан "ДАТА"; транспортер гусеничный ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ... двигатель N..., цвет защитный, паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА"; трактор гусеничный ..., предприятие-изготовитель: ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., двигатель N..., основной ведущий мост (мосты) N..., ..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; форвардер ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ... двигатель N ..., ..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; трактор трелевочный ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., коробка передач N...,основной ведущий мост (мосты) N..., цвет ..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., двигатель N..., цвет ... паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; погрузчик ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., двигатель ..., цвет желтый, паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА".

Признаны недействительными сделки: договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; договор купли-продажи автомобиля-тягача ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; договор купли-продажи автомобиля-тягача ... ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; договор купли-продажи прицепа ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; договор купли-продажи прицепа-сортиментовоза ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; договор купли-продажи форвардера ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Упадышевым А.В. от "ДАТА"; договор купли-продажи форвардера ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА"; договор купли-продажи транспортера гусеничного ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА"; договор купли-продажи трактора гусеничного ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА"; договор купли-продажи трактора трелевочного ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г от "ДАТА"; договор купли-продажи погрузчика ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г. от "ДАТА".

Применены последствия недействительности ничтожных сделок.

Признаны недействительными: договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. от "ДАТА".; договор купли-продажи прицепа ... года выпуска, заключенный между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. от "ДАТА"; договор купли-продажи транспортера гусеничного ... года выпуска, заключенный между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА"; договор купли-продажи трактора гусеничного ... года выпуска, заключенный между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА"; договор купли-продажи форвардера ... года выпуска, заключенный между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА".

Истребовано имущество из чужого незаконного владения:

-у Дюкова П.М. в пользу Гасояна А.Р. автомобиль ..., прицеп ...

-у Шумова А.Д. в пользу Гасояна А.Р. транспортер гусеничный ..., трактор гусеничный ..., форвардер ...

-у Упадышева И.Г. в пользу Гасояна А.Р. погрузчик ...

Признаны недействительными дубликаты паспортов транспортных средств:

- ... выдан "ДАТА" ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА";

На МОГТО и РАМТС ГИБДД по Вологодской области возложена обязанность аннулировать проведенную регистрацию транспортных средств по указанным выше дубликатам ПТС.

Признаны недействительными дубликаты паспортов самоходных машин:

- ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА".

На Управление Гостехнадзора Вологодской области возложена обязанность аннулировать проведенную регистрацию самоходных машин по указанным выше дубликатам ПСМ.

На Инспекцию Гостехнадзора по Сокольскому району возложена обязанность аннулировать регистрацию погрузчика ... года выпуска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Гасояна А.Р.- Соловьева А.И., представителя Шумова А.Д. по доверенности Хренова В.А., представителя Нусратова С.Б.- Садовника Л.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Фолиант" (продавец) и Гасояном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств, предметом которого являлись следующие транспортные средства: автомобиль ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; автомобиль ...) сортиментовоз с гидроманипулятором N..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; автомобиль-тягач ... сортиментовоз с гидроманипулятором N..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; прицеп-сортиментовоз ..., идентификационный номер ( ... года выпуска, шасси (рама) N..., паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; автомобиль-тягач ..., сортиментовоз с гидроманипулятором ... N...,идентификационный номер ... года выпуска, N двигателя ..., паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА"; прицеп ... сортиментовоз, идентификационный номер ( ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА".

Общая стоимость транспортных средств по договору купли-продажи составила ... рублей.

В этот же день, между ООО "Фолиант" (продавец) и Гасояном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники, предметом которого являлись: транспортер гусеничный ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ... двигатель N..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; трактор гусеничный ... предприятие-изготовитель ..., ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., двигатель N.... ... основной ведущий мост (мосты) N..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; форвардер ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ... двигатель N ..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; трактор трелевочный ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА"; форвардер ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., двигатель N..., паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; погрузчик ... года выпуска, заводской N машины (рамы) ..., двигатель ..., паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА".

Общая стоимость спецтехники по договору купли-продажи составила ... рублей.

Факт оплаты по договору купли-продажи транспортных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от "ДАТА", по договору купли-продажи спецтехники квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от "ДАТА".

"ДАТА" стороны по договору подписали акт приема-передачи транспортных средств и спецтехники.

По соглашению сторон транспортные средства и спецтехника были оставлены по месту их нахождения по адресу: "адрес", для проведения необходимого ремонта и технического обслуживания.

"ДАТА" Гасоян А.Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортные средства, признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными дубликатов паспортов транспортных средств, аннулировании регистрации транспортных средств и спецтехники.

Требования мотивировал тем, что в январе 2011 года стало известно, что на принадлежащие ему транспортные средства, МОГТО и РАМТС ГИБДД по Вологодской области, "ДАТА" были оформлены дубликаты паспортов транспортных средств, в которых собственником значится Нусратов С.Б. Правоустанавливающим документом указан договор купли-продажи от "ДАТА".

"ДАТА" в Управлении Гостехнадзора Вологодской области были оформлены дубликаты паспортов самоходных машин на принадлежащую ему спецтехнику.

Просил суд признать за ним (Гасояном А.Р.) право собственности на технику: автомобиль ... лесовоз, автомобиль ...) сортиментовоз с гидроманипулятором N..., тягач-сортиментовоз с гидроманипулятором N..., прицеп-сортиментовоз ..., автомобиль-тягач 6902-01 сортиментовоз с гидроманипулятором ... N..., прицеп ... сортиментовоз, транспортер гусеничный ..., трактор гусеничный ... форвардер ... трактор трелевочный ..., форвардер ..., погрузчик ...

Возложить на Упадышева И.Г. и Нусратова С.Б. обязанность передать ему транспортные средства и спецтехнику.

Обязать МОГТО и РАМТС ГИБДД по Вологодской области и Управление Ростехнадзора по Вологодской области аннулировать проведенную регистрацию указанных выше транспортных средств и спецтехники.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурьева Е.В.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дюков П.Н., Шумов А.Д., Ашуров А.Л.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле привлечено ООО "Триумф".

В судебном заседании истец Гасоян А.Р., представитель истца Гасояна А.Р. по доверенности Соловьев А.И. требования поддержали.

Ответчик Румянцев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что им в 2009 году были совершены сделки по двум договорам купли-продажи транспортных средств и спецтехники в количестве 12 единиц. Денежные средства по сделке им были получены от Гасояна А.Р. и внесены в кассу ООО "Фолиант".

Ответчик Упадышев И.Г. иск не признал. Суду пояснил, что в 2009-2010 г.г. являлся финансовым директором ООО "Фолиант". В 2008-2009 годах Румянцев С.Н. имел намерение продать всю технику. О сделках с Гасояном А.Р. ему ничего не известно, директор общества Гурьева Н.В. не выдавала доверенности учредителю общества Румянцеву С.Н. на отчуждение имущества ООО "Фолиант".

Представитель ответчика Упыдышева И.Г.- Куфтырева О.А. иск не признала. Полагала, что договор купли-продажи техники от "ДАТА" является мнимой сделкой, денежные средства не передавались, имущество оставалось на территории общества, которое несло расходы по содержанию данной техники.

Ответчик Гурьева Е.В. иск не признала. Суду пояснила, что решение о продаже ООО "Фолианта" было принято учредителем общества Румянцевым С.Н. в августе 2010 года в связи с имеющейся задолженностью перед Сокольским лесхозом. Сделки по продаже транспортных средств в количестве 14 единиц были заключены ею 30 и "ДАТА" по указанию учредителя общества Румянцева С.Н., так как требовались денежные средства для выплаты задолженности по зарплате, возврата займов. Сделок по продаже техники Гасояну А.Р. в мае 2009 года не заключалось. Часть техники была снята с учета в марте 2009 года, но не для продажи техники, а в связи с тем, что закончился заготовительный сезон.

Представитель ответчика Нусратова С.Б., Ашурова А.Л.- Садовник Л.Н. иск не признал. Полагал, что его доверители являются добросовестными приобретателями.

Представитель ответчика МОГТО и РАМТС ГИБДД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. иск не признал. Полагал, что оснований для аннулирования регистрации не имеется, поскольку регистрация проведена в установленном законом порядке.

Представители ответчика ООО "Триумф", Управления Гостехнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шумова А.Д. по доверенности Хренов В.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Шумов А.В. не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, судебных повесток не получал.

В апелляционной жалобе Гурьева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства по договорам от "ДАТА" в кассу ООО "Фолиант" не поступали, техника истцу не передавалась.

В апелляционной жалобе Нусратов С.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока истцом заявлено не было, соответственно срок восстановлен судом незаконно.

В апелляционной жалобе Упадышев И.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что сделок в 2009 году по продаже техники не заключалось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского процессуального законодательства о порядке извещения ответчика Шумова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не были выполнены.

Доказательств о своевременном вручении судебной повестки ответчику на день рассмотрения дела - "ДАТА" у суда не имелось, следовательно, и оснований для указания в протоколе судебного заседания от "ДАТА" на надлежащее извещение ответчика Шумова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела не имелось.

При таких обстоятельствах по делу, доводы апелляционной жалобы Шумова А.Д. заслуживают внимания.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 пункт 2).

С учетом указанных обстоятельств "ДАТА" судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционным жалобам Шумова А.Д., Гурьевой Е.В., Нусратова С.Б., Упадышева И.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции "ДАТА" представитель ответчика Шумова А.Д. по доверенности Хренов В.А. заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления по иску Шумова А.Д. к Гасояну А.Р., ООО "Фолиант", ООО "Триумф" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи спецтехники от "ДАТА" недействительным; "ДАТА" представитель Нусратова С.Б. по доверенности Садовник Л.Н. заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления по иску Нусратова С.Б. к Гасояну А.Р., ООО "Фолиант", ООО "Триумф" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи транспортных средств от "ДАТА" недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" и от "ДАТА" соответственно встречные исковые заявления Шумова А.Д. и Нусратова С.Б. приняты к рассмотрению.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации автотранспортные средства относятся к движимому имуществу, соответственно отчуждение автотранспорта и спецтехники не подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, "ДАТА" и "ДАТА" директором ООО "Фолиант" Гурьевой Е.В. изданы приказы о снятии с регистрационного учета техники: форвардера ..., форвардера ..., погрузчика ..., трактора гусеничного ..., трактора трелевочного ..., транспортера гусеничного ...

Указанная техника была снята с учета в ГИБДД и в государственной инспекции гостехнадзора Сокольского района ООО "Фолиант" в связи с продажей.

"ДАТА" между ООО "Фолиант" (продавец) и Гасояном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить транспортные средства: автомобиль ... лесовоз, автомобиль ... сортиментовоз с гидроманипулятором N..., автомобиль тягач - сортиментовоз с гидроманипулятором N..., прицеп-сортиментовоз ... автомобиль-тягач ... сортиментовоз с гидроманипулятором ...03 N..., прицеп ... сортиментовоз. Стоимость транспортных определена в пункте 3.2 договора и составляла ... рублей.

В этот же день "ДАТА" между ООО "Фолиант" (продавец) и Гасояном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники: транспортера гусеничного ГАЗ-3403, трактора гусеничного ..., форвардера ... трактора трелевочного ... форвардера ... погрузчика .... Стоимость спецтехники определена пунктом 3.2 договора и составила ... рублей.

Указанные договоры от имени продавца ООО "Фолиант" подписаны учредителем Румянцевым С.Н., действовавшим на основании доверенности от "ДАТА", выданной директором ООО "Фолиант" Гурьевой Е.В.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от "ДАТА" N....1 подпись в доверенности, выданной от имени директора ООО "Фолиант" Гурьевой Е.В. на имя Румянцева С.Н. (л.д. ...) выполнена Гурьевой Е.В.

Судебная коллегия полагает, что представленные в судебном заседании "ДАТА" - приказ директора ООО "Фолиант" Гурьевой Е.В. от "ДАТА" N... "Об отмене доверенностей" и уведомление об отмене доверенностей от "ДАТА" следует оценить критически, поскольку на протяжении длительного периода рассмотрения дела в суде первой инстанции - с "ДАТА" и при рассмотрении заявления Гурьевой Е.В. от "ДАТА" в ОБЭП Межрайонного отдела внутренних дел "Сокольский" о существовании указанных документов Гурьевой Е.В. не заявлялось.

Покупатель Гасоян А.Р. произвел оплату товара - транспортных средств и спецтехники, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N... и N... от "ДАТА".

Ответчик Румянцев С.Н., являвшийся учредителем ООО "Фолиант", факт заключения договоров купли-продажи "ДАТА", получения денежных средств от Гасояна А.Р. за проданную технику и передачи истицу транспортных средств и спецтехники подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от "ДАТА" (л.д. ...).

Во исполнение договоров купли-продажи от "ДАТА" ООО "Фолиант" передало Гасояну А.Р. транспортные средства и спецтехнику, что подтверждается актами.

Истцу были переданы подлинные паспорта на транспортные средства и спецтехнику, свидетельства о регистрации, транзитные номера.

В настоящее время техника, за исключением автомобиля ... прицепа ... транспортера гусеничного ..., трактора гусеничного ... форвардера ... погрузчика ..., находится у Гасояна А.Р.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров купли-продажи транспортных средств и спецтехники, определен предмет договоров, стоимость и момент перехода прав, следовательно, имеются все правовые основания для признания за истцом Гасоян А.Р. права собственности на спорные транспортные средства и спецтехнику.

Как следует из материалов дела, МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по ВО были выданы взамен утраченных дубликаты паспортов на транспортные средства - ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА" ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА", Управлением Гостехнадзора Вологодской области были выданы дубликаты паспортов самоходных машин: ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА"; ... выдан "ДАТА", однако подлинные паспорта транспортных средств и самоходных машин находятся у истца Гасояна А.Р., правовых оснований для оформления и выдачи дубликатов паспортов на транспортные средства и спецтехнику в январе 2011 года не имелось, в связи с вышеизложенным, исковые требования Гасояна А.Р. о признании недействительными дубликатов паспортов транспортных средств и самоходных машин подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. Приказов МВД РФ от 27.08.2010 N 626, от 20.01.2011 N 28, от 29.08.2011 N 974) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Судебная коллегия полагает исковые требования о возложении на МОГТО и РАМТС ГИБДД по Вологодской области и инспекцию гостехнадзора по Сокольскому району обязанности аннулировать проведенную по дубликатам ПТС регистрацию транспортных средств и самоходных машин не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда о признании права собственности на технику за Гасояном А.Р. будет являться основанием для регистрации транспортных средств за истцом и для внесения в установленном порядке изменений в регистрационные данные.

Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

ООО "Фолиант" создано на основе решения учредителя - Румянцева С.Н.

В соответствии с Уставом ООО "Фолиант" (л.д. ...), утвержден решением участника Румянцева С.Н. от 14.01.2002, зарегистрирован постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от 23.01.2002 N 585, органами управления общества являются: участник общества, директор. Высшим органом управления общества является участник общества. К исключительной компетенции участника отнесено: избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, передача полномочий директора общества. Директор общества (единоличный исполнительный орган) осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

"ДАТА" Румянцев С.Н., осуществляя права и обязанности единственного участника ООО "Фолиант" принял решение освободить действующего директора общества Гурьеву Е.В. от должности с "ДАТА".

"ДАТА" Гурьева Е.В. передала вновь назначенному директору Неклюдовой Е.С. все документы ООО "Фолиант" и печать согласно акта приема-передачи документов ( л.д. ...).

"ДАТА" Гурьевой Е.В. оформлена справка о том, что на момент сложения её полномочий в качестве директора ООО "Фолиант" кредиторская задолженность ООО "Фолиант" перед третьими лицами отсутствует; трудовые отношения с работниками общества прекращены; претензий по выплате заработной платы не имеется; неисполненных обязательств по гражданско-правовым договорам не имеется.

Решением единственного учредителя ООО "Фолиант" Румянцева С.Н. от "ДАТА" директором общества была назначена Неклюдова Е.С.

Из показаний Неклюдовой Е.С.(протокол с/з от "ДАТА" л.д. ...) следует, что ей, как директору ООО "Фолиант" были переданы все документы общества и печать, никаких активов у общества на момент передачи не было, на балансе общества имущества не числилось. Автотранспортные средства и спецтехника "ДАТА" и "ДАТА" не могли быть проданы, поскольку имущества у общества не имелось, денежные средства от сделок купли-продажи в кассу общества не поступали.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры купли-продажи: автомобиля ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; автомобиля ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; автомобиля-тягача ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; автомобиля-тягача ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; прицепа ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; прицепа-сортиментовоза ... года выпуска, между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА"; форвардера ... года выпуска, между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г. от "ДАТА"; форвардера ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА"; транспортера гусеничного ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА"; трактора гусеничного ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА"; трактора трелевочного ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г. от "ДАТА"; погрузчика ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г. от "ДАТА" - являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при их заключении были допущены нарушения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившиеся в том, что указанные договоры от имени продавца ООО "Фолиант" подписаны директором Гурьевой Е.В., которая фактически с "ДАТА" была освобождена от должности директора, не имела полномочий на подписание договоров и печати общества.

Договоры купли продажи: форвардера ... года выпуска, заключенного между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА"; транспортера гусеничного ... года выпуска, заключенного между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА"; трактора гусеничного ... года выпуска, заключенного между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА"; автомобиля ... года выпуска, заключенного между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. от "ДАТА".; прицепа ... ... года выпуска, заключенного между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. от "ДАТА" также являются недействительными (ничтожными), поскольку продавцы по договорам - Ашуров А.Л. и Нусратов С.Б. не являлись собственниками транспортных средств, являвшихся предметом договора.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными доказательствами установлен факт, что транспортные средства и спецтехника выбыли из владения собственника Гасояна А.Р. помимо его воли, исковые требования об истребовании имущества: автомобиля ..., прицепа ..., транспортера гусеничного ..., трактора гусеничного ... форвардера ... погрузчика ... из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у продавца, так и у покупателя - продавец не желает передавать вещь в собственность, покупатель не желает приобрести ее в собственность. Сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, нежели переход права собственности, общей для них цели.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований встречных исков Шумова А.Д. и Нусратова С.Б. о признании недействительными в связи с мнимостью сделок - договора купли-продажи спецтехники от "ДАТА", заключенного между ООО "Фолиант" и Гасояном А.Р. и договора купли - продажи транспортных средств от "ДАТА" заключенного между ООО "Фолиант" и Гасояном А.Р. не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих договорам от "ДАТА" правовых последствий: оплата покупателем приобретенного имущества, передача этого имущества от продавца к покупателю, оформленная соответствующим актом.

Истцами по встречным искам не представлено доказательств мнимости оспариваемых сделок.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, следовательно с ответчиков: ООО "Фолиант", Нусратова С.Б., Шумова А.Д., Ашурова А.Л., Дюкова П.Н., Упадышева И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждого в пользу истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26.03.2012 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гасояна А.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий сделки:

-договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА";

-договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА";

-договор купли-продажи автомобиля-тягача ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА";

-договор купли-продажи автомобиля-тягача ... года выпуска, заключенного между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА";

-договор купли-продажи прицепа ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА";

-договор купли-продажи прицепа-сортиментовоза ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Нусратовым С.Б. от "ДАТА";

-договор купли-продажи форвардера ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Упадышевым А.В. от "ДАТА";

-договор купли-продажи форвардера ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА";

-договор купли-продажи транспортера гусеничного ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА";

-договор купли-продажи трактора гусеничного ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Ашуровым А.Л. от "ДАТА";

-договор купли-продажи трактора трелевочного ... года выпуска, между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г. от "ДАТА";

-договор купли-продажи погрузчика ... года выпуска, заключенный между ООО "Фолиант" и Упадышевым И.Г. от "ДАТА".

-договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. от "ДАТА".;

-договор купли-продажи прицепа ... года выпуска, заключенный между Нусратовым С.Б. и Дюковым П.Н. от "ДАТА";

-договор купли-продажи транспортера гусеничного ... года выпуска, заключенный между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА";

-договор купли-продажи трактора гусеничного FIАТ-FD-14 1986 года выпуска, заключенный между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА";

-договор купли-продажи форвардера ... года выпуска, заключенный между Ашуровым А.Л. и Шумовым А.Д. от "ДАТА".

Признать за Гасояном А.Р. право собственности на следующую технику:

1. автомобиль ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА";

2. автомобиль ... сортиментовоз с гидроманипулятором N..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА";

3. автомобиль-тягач ... сортиментовоз с гидроманипулятором N..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА";

4. прицеп- ..., паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА";

5. автомобиль-тягач ... сортиментовоз с гидроманипулятором ... N..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА";

6. прицеп ... сортиментовоз, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан "ДАТА"

7. транспортер гусеничный ... года выпуска, паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА";

8. трактор гусеничный ... года выпуска, паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА";

9. форвардер ... года выпуска, паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА";

10. трактор трелевочный ... года выпуска, паспорт самоходной машины ( ..., выдан "ДАТА"

11. форвардер ... года выпуска, паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА";

12. погрузчик ... года выпуска, паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА";

Истребовать у Дюкова Павла Николаевича в пользу Гасояна Армена Рустамовича автомобиль ... года выпуска, паспорт транспортного средства 31 ... выдан "ДАТА"; прицеп ... сортиментовоз, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан "ДАТА".

Истребовать у Шумова А.Д. в пользу Гасояна А.Р. транспортер гусеничный ... года выпуска, паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА"; трактор гусеничный ... года выпуска, паспорт самоходной машины ..., выдан "ДАТА"; форвардер ... года выпуска, паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА".

Истребовать у Упадышева И.Г. в пользу Гасояна А.Р. погрузчик погрузчик ... года выпуска, паспорт самоходной машины ... выдан "ДАТА".

Признать недействительными дубликаты паспортов транспортных средств:

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА";

Признать недействительными дубликаты паспортов самоходных машин:

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА";

- ... выдан "ДАТА".

Взыскать с ООО "Фолиант", Нусратову С.Б. Баласана оглы, Шумова А.Д., Упадышева И.Г., Ашурова А.Л., Дюкова П.Н. в пользу Гасояна А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гасояну А.Р. отказать.

Шумов А.Д. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от "ДАТА", заключенного между ООО " Фолиант" и Гасояном А.Р. и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Нусратову С. Басалан оглы в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от "ДАТА", заключенного между ООО " Фолиант" и Гасояном А.Р. и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин