Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Вахониной А.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорькова Ю. М. на решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года, которым Хорькову Ю. М. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Хорькова Ю.М., представителя ООО "Землеустроитель" Личман Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2011 года Хорьков Ю.М. обратился в суд с иском к ООО "Землеустроитель" об обязании выдать межевой план, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 09.12.2010 между им и ООО "Землеустроитель" был заключен договор подряда N... на выполнение кадастровых работ, в соответствии с условиями которого Хорьков Ю.М. поручает, а ООО "Землеустроитель" обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером N..., расположенному по адресу: "адрес", и передать Хорькову Ю.М. документы, подготовленные в результате выполнения этих работ.

Согласно п.2.1.2 договора подрядчик ООО "Землеустроитель" обязуется по заявке заказчика Хорькова Ю.М. выполнить следующие работы: определить координаты характерных точек границ, установить местоположение границ и определить площадь земельного участка; согласовать его границы со смежными землепользователями; составить и передать заказчику межевой план участка.

17.02.2011 Хорьков Ю.М. обратился в ... с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N....

Решением ... N... от 18.03.2011 Хорькову Ю.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ввиду того, что уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N..., государственный кадастровый учет которого осуществлен после 01.03.2008. Возможной причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка, либо ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N....

Решением ... N... от 22.04.2011 осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению Хорькова Ю.М. приостановлено, Хорькову Ю.М. рекомендовано устранить пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N...; был возвращен для доработки оригинал межевого плана, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N... от 28.03.2011.

Решением ... N... от 26.04.2011 Хорькову Ю.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N..., отображенная в графе " ..." реквизита " ..." раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", и в графе таблицы первой акта согласования местоположения границы земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Решением этого же учреждения N... от 02.06.2011 отказано в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях. Из данного решения усматривается, что было рассмотрено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N... от 31.05.2011 и межевой план от 30.05.2011, поступившие из .... Установлено, что в составе межевого плана отсутствуют документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения исправлений кадастровой ошибки, в связи с чем возникают противоречия между сведениями, содержащимися в графической части межевого плана, и сведениями, содержащимися в утвержденной постановлением ... от 17.02.2009 N... схеме расположения земельного участка в части отображения границы земельного участка.

Решением ... N... от 22.07.2011 Хорькову Ю.М. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N... в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно: в представленном межевом плане уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N..., государственный кадастровый учет которого осуществлен после 01.03.2008; информация о виде права на смежный земельный участок с кадастровым номером N..., отображенная в графе " ..." реквизита " ..." раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

В результате длительного неисполнения ООО "Землеустроитель" условий договора ему были причинены физические и нравственные страдания, у него случился ..., стоимость операции по восстановлению его здоровья составляет ... рублей.

Просил обязать ответчика выдать ему качественный межевой план, взыскать с ответчика в счет компенсации морального и физического вреда ... руб., что составляет стоимость операции и восстановительный период в клинике.

В судебном заседании Хорьков Ю.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Личман Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хорьков Ю.М. просит об отмене решения суда и о взыскании с ООО "Землеустроитель" в его пользу компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме ... рублей, израсходованных им на оплату работ по изготовлению межевого плана. В возражениях на жалобу директор ООО "Землеустроитель" ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Хорькова Ю.М., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Личман Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 1 данного Закона кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В силу статьи 36 этого Закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно пункту 1 статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из результатов кадастровых работ (в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка) является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Разрешая спор, суд установил, что 28.03.2011 Хорьков Ю.М. получил от ООО "Землеустроитель" 2 межевых плана: по земельному участку с кадастровым номером N... (подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по устранению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка); по земельному участку с кадастровым номером N... (подготовленный в результате работ по уточнению местоположения границы земельного участка).

Межевой план по земельному участку с кадастровым номером N... Хорьков Ю.М. передал в ..., а межевой план по земельному участку с кадастровым номером N... он передал в ... с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, что подтверждается копией заявления.

Решением ... от 22.04.2011 N... внесение сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N... было приостановлено. Решением этого органа от 22.07.2011 N... во внесении изменений было отказано по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N.... В составе межевого плана отсутствовали документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения исправлений кадастровой ошибки, в связи с чем возникли противоречия между сведениями, содержащимися в графической части межевого плана, и сведениями, содержащимися в утвержденной постановлением ... от 17.02.2009 N... схеме расположения земельного участка в части отображения границы земельного участка. Уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N..., государственный кадастровый учет которого осуществлен после 01.03.2008, информация о виде права на смежный земельный участок с кадастровым номером N..., отображенная в графе " ..." реквизита " ..." раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", не соответствовали сведениям государственного кадастра недвижимости.

В связи с этим после принятия решения суда Хорьков Ю.М. обратился в ... об изготовлении межевого плана, который этим обществом был изготовлен и использован при кадастровом учете. Согласно сведениям ... от 23.07.2012 по заявлению Хорькова Ю.М. принято решение 15.12.2011 об учете изменений объекта недвижимости, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером N... на основании межевого плана от 12.12.2011, подготовленного .... Границы этого земельного участка определены по материалам межевания. Сведения внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденного руководителем ... 12.05.2004.

Таким образом, межевой план, выполненный ООО "Землеустроитель" не был принят для внесения изменений в кадастровый учет ввиду его несоответствия требованиям закона. Указанному обстоятельству суд первой инстанции должной оценки не дал.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договору не исполнил, от требования выдать межевой план, Хорьков Ю.М. отказался, он вправе требовать возмещения расходов в сумме ... рублей, уплаченных ответчику за составление межевого плана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, в связи с чем дополняет резолютивную часть решения предложением следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" в пользу Хорькова Ю. М. в возмещение материального ущерба ... рублей".

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательства наличия связи указанных обстоятельств с ухудшением состояния его здоровья суду не представлены.

Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года предложением следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" в пользу Хорькова Ю. М. в возмещение материального ущерба ... рублей".

В остальной части решение Вологодского городского суда оставить без изменения, жалобу Хорькова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

А.М. Вахонина