Решение Вологодского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 7А-105/2012

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Н. Н. на постановление судьи Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года, которым Попова Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2012 года в 14 час. 30 мин. напротив дома "адрес" Попова Н.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4, при выезде с места парковки в результате своих действий допустила наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Парфенову С.В., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть скрылась.

По данному факту 25 апреля 2012 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Поповой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Попова Н.Н., Парфенов С.В. не явились, извещены надлежаще.

Судьей принято приведенное выше постановление.

В жалобе Попова Н.Н., указывая на не извещение ее о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Поповой Н.Н., полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.5 (абз.4) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Налагая взыскание, судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что факт совершения Поповой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 25 апреля 2012 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств, оцененными судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Полагаю, что доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Поповой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными и имеют доказательственную силу.

Таким образом, судьей правильно квалифицированы действия Поповой Н.Н. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок и порядок наложения взыскания судьей соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в постановлении обстоятельствам, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену постановления, не допущено, нарушений норм материального права не установлено.

Доводы Поповой Н.Н., изложенные в жалобе, относительно не извещения ее о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении считаю несостоятельными. Судебные повестки направлялись Поповой Н.Н. по месту ее регистрации и жительства дважды, дело откладывалось рассмотрением, однако повестки были возвращены в Вологодский городской суд с почтовой отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе подателя жалобы от ее получения.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Поповой Н. Н. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин