Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2846/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сушко А.А. на решение Вологодского городского суда от 30 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Сушко А.А. к Федеральному государственному учреждению "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" и Экспертному составу N 1 ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" по доверенности Лисовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Сушко А.А. филиалом-бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" впервые была установлена ... группа инвалидности (причина инвалидности - "общее заболевание") сроком на один года.

"ДАТА" при проведении повторного освидетельствования Сушко А.А. также установлена ... группа инвалидности сроком на один год.

В дальнейшем, на освидетельствовании "ДАТА" группа инвалидности Сушко А.А. не установлена.

"ДАТА" Сушко А.А. обратился в филиал-бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" с заявлением о проведении освидетельствования, по результатам освидетельствования группа инвалидности также не была установлена.

Не согласившись с результатами освидетельствования, "ДАТА" Сушко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Экспертный состав N 1 о признании решения недействительным, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что в ... году в результате несчастного случая получил тяжелые травмы. В ФКЛПУ МБ-10 ему был поставлен диагноз " ...": ...; ...; ...; ...; .... После лечения в ФКЛПУ МБ-10, в "ДАТА" Региональным бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ" в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена ... группа инвалидности с ограничением трудоспособности сроком на 1 год. В "ДАТА" установлена ... группа инвалидности. В ... году инвалидность снята. В ... году он обратился с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, на что получил отказ. В ... году, находясь в ФБУ ИК-5, он был осмотрен врачами. Согласно заключениям хирурга и невропатолога состояние его здоровья не улучшилось. "ДАТА" в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не была установлена. "ДАТА" проведена медико-социальная экспертиза в ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области", инвалидность также не установлена. Полагает, что экспертным составом не принято во внимание комплексное состояние его здоровья, а именно: стойкие последствия травм; расстройство функций организма; способность к трудовой деятельности и обслуживания себя. В ФКУ ИК-5 имеется только швейное производство. Шить он физически не имеет возможности, так как это "сидячая" работа, а у него проблемы с позвоночником. Помимо этого, нужно нажимать на педаль швейной машины, а у него обе ноги больные и рука плохо работает, в связи с чем, он становится нарушителем режима содержания, поскольку отказ от работы является злостным нарушением. Согласно режиму содержания в ФКУ ИК-5 запрещается находиться на спальных местах фактически весь день, приходиться находиться "на ногах" либо сидеть на табурете (без спинки). Кроме того, в ФКУ ИК-5 отсутствуют канализация и водопровод, что также вызывает у него трудности.

Просит отменить решение Экспертного состава N 1 ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" от "ДАТА", обязать провести повторную медико-социальную экспертизу и установить группу инвалидности.

В дальнейшем от истца поступило заявление, которым исковые требования были изменены, просит суд обязать Экспертный состав N 1 ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" отменить решение и провести повторную медико-социальную экспертизу, обязать ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" провести рентгенограммы его травм в ФГУ Главное Бюро МСЭ на своем оборудовании.

В судебное заседание истец Сушко А.А. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Вологодской области" (экспертный состав N1 входит в состав данного учреждения) по доверенности Лисова Е.А. с требованиями не согласна, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что "ДАТА" от истца поступило заявление о несогласии с решением бюро медико-социальной экспертизы N 12. Экспертным составом N 1 Сушко А.А. направлено приглашение на освидетельствование в порядке обжалования на "ДАТА". На экспертизу Сушко А.А. не явился. "ДАТА" Экспертным составом N 1 направлено повторное приглашение. "ДАТА" Экспертным составом N 1 было проведено освидетельствование в порядке обжалования. Решение осталось без изменения, группа инвалидности не установлена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сушко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств дела, указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" Сушко А.А. филиалом-бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" впервые была установлена ... группа инвалидности с причиной инвалидности - "общее заболевание" сроком на один года. "ДАТА" при проведении повторного освидетельствования истцу также установлена ... группа инвалидности сроком на один год. На освидетельствовании "ДАТА" группа инвалидности не была установлена.

"ДАТА" Сушко А.А. обратился в филиал-бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" с заявлением о проведении освидетельствования, по результатам освидетельствования группа инвалидности также не была установлена.

"ДАТА" Экспертным составом N 1 проведено освидетельствование Сушко А.А. в связи с выраженным им несогласием с решением бюро медико-социальной экспертизы N 12. Экспертным составом N 1 решение бюро медико-социальной экспертизы N 12 оставлено без изменения, поскольку имеющееся у истца нарушение здоровья, обусловленное последствиями травмы, со стойкими незначительно выраженными нарушениями статодинамических функций организма не давало оснований для признания его инвалидом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя эти свои полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются в совокупности:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535 "Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения,

2 степень - умеренные нарушения,

3 степень - выраженные нарушения,

4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, в соответствии с пунктом 10 которых критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

Выявленные при освидетельствованиях у Сушко А.А. стойкие незначительно выраженные нарушения функций организма не приводят ни к одной из категорий ограничения жизнедеятельности, что согласно утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации N 1013-н от 23 декабря 2009 года Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дает оснований для установления ему ... группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствование истца в бюро медико-социальной экспертизы N 12 ФБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным его решения об отказе в установлении истцу инвалидности ... группы не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для установления ему инвалидности ... группы, в суде первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения степени выраженности у него нарушений функций организма не заявлял.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова