Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-3149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, представителя Лисенков М.В, по доверенности Сверчковой Л.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2012 года, которым исковые требования Бурцева Д.Н. удовлетворены.

Признаны недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Максимова А.Г., представителя Лисенкова М.В. по доверенности Сверчковой Л.В., Бурцева Д.Н., Бурцевой Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" определением Вологодского городского суда Вологодской области утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") к Бурцеву Д.Н. и Бурцевой Л.К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

"ДАТА" определение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением должниками Бурцевым Д.Н. и Бурцевой Л.К условий мирового соглашения, "ДАТА" ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бурцеву Д.Н. и Бурцевой Л.К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

"ДАТА" судом были выданы два исполнительных листа по указанному делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть решения суда.

Выданные исполнительные листы содержали резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения. Обязанности должников Бурцева Д.Н. и Бурцевой Л.К. по передаче взыскателю денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество исполнительные листы не содержали.

"ДАТА" ОАО "АИЖК" обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа и выдаче исполнительных листов, соответствующих требованиям действующего законодательства.

"ДАТА" судом первой инстанции принято определение о выдаче исполнительных листов, с указанием на обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

"ДАТА" судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа N..., выданного "ДАТА", предметом которого являлось: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: "адрес", стоимостью ... рублей, возбуждено исполнительное производство N....

"ДАТА" в рамках исполнительного производства N... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области Терентьевой В. И. составлен акт описи и ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Бурцеву Д. Н., "ДАТА" квартира передана на торги на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области Терентьевой В. И. о передаче арестованного имущества на торги.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" определение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" разъяснены ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" положения судебного акта - определения суда от "ДАТА" по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бурцеву Д.Н., Бурцевой Л. К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущества об утверждении мирового соглашения.

Определение суда вступило в законную силу "ДАТА".

"ДАТА" определен победитель торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, которым признан Лисенков М.В., цена проданного имущества составила ... рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" разъяснены ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" положения судебного акта - определения суда от "ДАТА" по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бурцеву Д.Н., Бурцевой Л. К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущества об утверждении мирового соглашения.

Определение суда вступило в законную силу "ДАТА".

Со ссылкой на нарушение прав как собственника квартиры, "ДАТА" Бурцев Д.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Требования мотивировал тем, что торги по реализации его квартиры проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку осуществлялись на основании исполнительного документа выданного по судебному акту, не вступившему в законную силу.

Просил суд признать результаты публичных торгов по продаже "адрес" недействительными.

В судебном заседании истец Бурцев Д. Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Максимов А.Г. иск не признал. Полагал, что порядок проведения торгов не был нарушен, поскольку сведений об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, произведена опись и арест квартиры и в последующем квартира передана для реализации с торгов, от сторон исполнительного производства не поступало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N... УФССП России по Вологодской области Терентьева В.Н. иск не признала. Суду пояснила, что об отмене определения суда от "ДАТА" в отдел судебных приставов информации не поступало, исполнительные листы не были отозваны.

Представитель третьего лица ОАО "АИЖК" по доверенности Трутнева О.А. суду пояснила, что задолженность ответчиком не погашена, порядок проведения торгов не нарушен.

Третье лицо Лисенков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Лисенкова М.В. по доверенности Сверчкова Л.В. суду пояснила, что Лисенков М.В. принял участие в торгах по реализации спорной квартиры, был признан победителем торгов и с ним заключен договор купли-продажи квартиры.

Третье лицо Бурцева Л.К. исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л.М. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что процедура проведения торгов нарушена не была. Действия судебного пристава - исполнителя и Территориального управления в судебном порядке оспорены не были.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Лисенкова М. В. по доверенности Сверчкова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства, не относятся к нарушению правил проведения торгов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области были проведены публичные торги по реализации "адрес", принадлежащей на праве собственности Бурцеву Д.Н.

Победителем торгов по продаже имущества признан Лисенков М.В.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В случае признания торгов недействительными недействительным является и протокол торгов.

"ДАТА" Вологодским городским судом Вологодской области принято определение о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу N... в связи с неисполнением ответчиками Бурцевым Д.Н. и Бурцевой Л.К. условий заключенного с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования" и утвержденного судом мирового соглашения, с указанием об обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" определение Вологодского городского суда от "ДАТА" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Новое рассмотрение заявления ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о разъяснении исполнительного документа и выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от "ДАТА" в Вологодском городском суде состоялось "ДАТА".

При этом торги по реализации "адрес", принадлежащей на праве собственности Бурцеву Д.Н. были проведены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области "ДАТА".

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Бурцева Д.Н. о признании публичных торгов по продаже квартиры недействительными, поскольку торги, поведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта впоследствии отмененного до фактического проведения торгов, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству. Реализация имущества должника до вступления определения суда от "ДАТА" в законную силу, нарушает его права и законные интересы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, представителя Лисенков М.В, по доверенности Сверчковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: М.В.Соколова

О.В.Жидкова