Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33-2830/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей: Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифонова В. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 года, которым взысканы с Трифонова В. С. в пользу Открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" ... рубль ... копейки, государственная пошлина (возврат) в сумме ....

Взыскано с Трифонова В. С. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... за проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.08.2010 в 07 часов 10 минут у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Г.А.В. и автомобиля ... под управлением Трифонова B.C.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... принадлежащий открытому акционерному обществу " ..." (далее ОАО " ...") получил механические повреждения.

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в соответствии с условиями договора страхования средств автотранспорта N 01-01-081-09 от 15.12.2009, заключенного с ОАО " ..." произвело последнему страховую выплату в размере ... рублей на основании заказ-наряда на ремонт автомобиля общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) " ..." (без учета износа автомобиля).

По данным ООО " ..." размер восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ....

Решением мирового судьи Вологодской области от 12.05.2011, вступившим в законную силу 08.07.2011, в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Трифонова В.С., гражданская ответственность которого застрахована в открытом акционерном обществе (далее ОАО) "СОГАЗ".

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОАО "СОГАЗ" произвело выплату ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме ... рублей.

21.12.2011 ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" ссылаясь на то, что фактический размер ущерба от ДТП не был возмещен в полном объеме посредством страховой выплаты, обратилось в суд с иском к Трифонову В.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Просило взыскать с Трифонова B.C. в возмещение ущерба ... рубля ( ...), расходы по оплате госпошлины в размере ....

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 09.02.2011 N 269/2-2/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Трифонов B.C. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Трифонов В.С. ставит вопрос об изменении судебного решения и уменьшенияи подлежащей взысканию с него суммы ущерба в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду сложного материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В.С. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец возместил ущерб страхователю, и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" имеет право реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховщиком виновника ДТП Трифонова В.С. (ОАО "СОГАЗ") произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Поскольку посредством страховой выплаты по ОСАГО, вред не может быть возмещен истцу в полном размере, то в соответствии с вышеприведенными нормами истец не лишен права обратиться непосредственно к причинителю вреда с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Трифонова В.С. в пользу истца ... руб. ... коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы о снижении подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова