Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-3200/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякина С. В. на решение Череповецкого городского суда от 06 июня 2012 года, которым исковые требования Блохиной Н.В. удовлетворены.

Взысканы с Шемякина С. В. в пользу Блохиной Н. И. сумма долга в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Блохиной Н.И по доверенности Караваева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохина Н.И. обратилась 02.04.2012 в суд с иском Шемякину С.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что 11.04.2011 ответчик получил у Александровой Н.О. по расписке в долг денежные средства в размере ... рублей с обязательством вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в общей сумме ... рублей сроком до 25.04.2011.

Обязательство по возврату денежных средств исполнено частично, Александровой Н.О. возвращено ... рублей, остальные денежные до настоящего времени не возвращены. Александрова Н.О. уступила 20.01.2012 истице по договору цессии право требования оставшейся суммы долга по указанному договору займа, заемщику было сообщено в письменной форме о необходимости возврата долга новому кредитору. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просила суд взыскать с Шемякина С.В. в свою пользу сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Блохина Н.И. не явилась, ее представитель по доверенности Караваев А.С. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Шемякин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в полном объеме возвратил лично Александровой Н.О., которая расписку о возврате оставшейся суммы долга оставила у себя.

В судебное заседание третье лицо Александрова Н.О. не явилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шемякин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2011 между Александровой Н.О. и Шемякиным С.В. заключен договор займа (расписка от 11.04.2011), согласно условиям которого Александрова Н.О. предоставила Шемякину С.В. денежные средства в размере ... рублей с обязательством возврата долга в срок до 25.04.2011 включительно в размере ... рублей.

Ответчиком обязательства по данному договору исполнены частично, 26.04.2011 Александрова Н.О. получила от Шемякина С.В. в счет погашения долга ... рублей.

Согласно договору цессии от 20.01.2012 Александрова Н.О. уступила Блохиной Н.И. право требования оставшейся суммы долга в размере ... рублей по указанному договору займа, о чем заемщику было сообщено в письменной форме. Требование от 02.03.2012, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности по договору займа, осталось без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя требования и взыскивая оставшуюся основную сумму долга и проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, суд первой инстанции правомерно указал, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, не представлено.

Ссылка в жалобе на факт выплаты долга по договору займа в полном объеме первоначальному кредитору не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Договор займа заключен между Александровой Н.О. и Шемякиным С.В. с соблюдением письменной формы, предусмотренной статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательств должно производится в соответствии с правилами п.2 ст. 408 данного кодекса, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Письменных доказательств о получении заимодавцем денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: