Решение Вологодского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 7А-109/2012

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечипорук О. В. "ДАТА" г.р., уроженки ... на постановление судьи Вологодского городского суда от 23 июля 2012 года, которым Нечипорук О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2012 года в 17 час. 30 мин. у дома "адрес" Нечипорук О.В., управляя принадлежащим ей автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при движении в результате своих действий допустила наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть скрылась.

По данному факту 26 июня 2012 года инспектором ... в отношении Нечипорук О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Нечипорук О.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что автомобилем управляет всего две недели. Не заметила, что задела другую автомашину, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях Нечипорук О.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Судьей принято приведенное выше постановление.

В жалобе Нечипорук О.В., указывая на не подведомственность дела Вологодскому городскому суду, отсутствие события административного правонарушения, просит постановление судьи отменить либо, в случае установления ее вины в совершении правонарушения, изменить, назначив ей наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Нечипорук О.В., поддержавшей жалобу, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.5 (абз.4) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Налагая взыскание, судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что факт совершения Нечипорук О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 26 июня 2012 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, оцененными судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Полагаю, что доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Нечипорук О.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными и имеют доказательственную силу.

Таким образом, судьей правильно квалифицированы действия Нечипорук О.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок и порядок наложения взыскания судьей соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в постановлении обстоятельствам, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли отмену постановления, не допущено, нарушений норм материального права не установлено.

Доводы Нечипорук О.В., изложенные в жалобе, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 настоящей статьи административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

31 мая 2012 года инспектором ... вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения получена Нечипорук О.В., о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями.

В силу части 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании изложенного, указанное дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей Вологодского городского суда.

Доводы Нечипорук О.В. относительно отсутствия события административного правонарушения опровергаются представленными материалами, кроме того, в ходе рассмотрения дела она последовательно признавала вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Из объяснений Нечипорук О.В. следует, что опыт управления автомобилем у нее небольшой, на автомашине до ДТП она ездила всего две недели. В момент заезда на место стоянки она воспользовалась помощью своей сестры, почувствовала два удара своей машины.

Свидетель ФИО7 в ходе проведения административного расследования пояснил, что видел момент наезда автомашины Нечипорук О.В. на автомобиль ФИО5, от удара автомашина ФИО5 зашаталась, из чего сделал вывод о столкновении автомашин. О случившемся сообщил потерпевшей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что удар был достаточно сильным, в результате чего крыло автомашины ФИО5 было деформировано. Полагаю, что Нечипорук О.В. знала о наезде своим автомобилем на автомобиль потерпевшей, однако оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи учитываю личность правонарушителя, которая к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ранее не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

В связи с изложенным не усматриваю оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба Нечипорук О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вологодского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Нечипорук О. В. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин