Решение Вологодского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 7А-108/2012

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Фуриной И.А., старшего инспектора межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Платоновой С.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 июля 2012 года, которым Калмыков М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2012 года в 10 час. 30 мин. у здания ... Калмыков М.В., являясь должностным лицом ..., привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан ... Республики ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые при отсутствии у них разрешения либо патента укладывали тротуарную плитку, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении Калмыкова М.В. старшим инспектором межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Платоновой С.А. составлены протоколы об административном правонарушении ... от 19 июня 2012 года, ... от 15 мая 2012 года, специалистом-экспертом межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Фуриной И.А. составлен протокол об административном правонарушении ... от 19 июня 2012 года.

28 июня 2012 года начальником межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце ФИО5 три материала об административных правонарушениях направлены в Череповецкий городской суд.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 09 июля 2012 года административные материалы объединены в одно производство.

В судебное заседание Калмыков М.В. не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть административные дела в его отсутствие.

Судьей принято приведенное выше постановление.

В жалобе специалист-эксперт межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Фурина И.А., старший инспектор межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Платонова С.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения. Указали, что административная ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя УФМС России по Вологодской области Клыковой К.Ю., поддержавшей жалобу, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи, в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2012 года начальником ОРИГ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце ФИО9 вынесены три определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. В дальнейшем три указанных материала были направлены в Череповецкий городской суд.

Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей Череповецкого городского суда.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Объединяя в одно производство три материала об административных правонарушениях, судья исходил из наличия для этого правовых оснований.

Между тем, судья не учел, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности объединения в одно производство двух или более самостоятельных дел об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В данном случае за привлечение трех иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации Калмыков М.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации только один раз, что повлекло существенное нарушение норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности Калмыкова М.В. не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

При этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается, поскольку вопрос о наличии в действиях/бездействии Калмыкова М.В. составов административных правонарушений и назначении Калмыкову М.В. административного наказания подлежит разрешению судьей Череповецкого городского суда при новом рассмотрении дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Череповецкого городского суда от 09 июля 2012 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова М. В. возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

Судья Л.М. Слепухин