Решение Вологодского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 7-272/2012

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Дмитриева О. П. на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" ФИО4 от 22 февраля 2012 года о привлечении Дмитриева О. П. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Дмитриева О. П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" ФИО4 N... от 22 февраля 2012 года Дмитриев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Дмитриев О.П. обратился с жалобой в суд об отмене постановление должностного лица. В обоснование указал на отсутствие события административного правонарушения, во время движения автомашины он разговаривал по телефону, оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук.

В судебном заседании 16 мая 2012 года Дмитриев О.П. пояснил, что во время управления автомашиной разговаривал по телефону, при этом специальное устройство не использовал. Телефон держал в руках, прижимая его к уху.

В судебное заседание Дмитриев О.П., начальник ОГИБДД МО МВД России "Харовский" ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе Дмитриев О.П. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на истечение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Разрешая жалобу, суд установил, что основанием для привлечения Дмитриева О.П. к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что он 20 февраля 2012 года в 14 час. 43 мин. у дома "адрес", управляя автомобилем ..., государственный номер N..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации во время движения пользовался мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вина Дмитриева О.П. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от 20 февраля 2012 года, составленным в присутствии Дмитриева О.П. Данный факт Дмитриев О.П. признал в судебном заседании 16.05.2012.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии в действиях Дмитриева О.П. состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Дмитриеву О.П. назначено, с учетом обстоятельств дела в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Доводы жалобы Дмитриева О.П. основаны на неправильном толковании норм материального права. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба Дмитриева О.П. по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева О. П. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин