Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-2710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области от 26 января 2012 года N 55 об отказе в назначении пенсии Еремину С.Е. признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области возложена обязанность зачесть Еремину С.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного и газового оборудования в ТЭЦ закрытого акционерного общества (открытого акционерного общества) "Солдек" с 01 июля 1999 года по 03 марта 2004 года, с 23 июня 2004 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2011 года.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол возложена обязанность назначить Еремину С.Е. досрочную трудовую пенсию со дня его обращения, то есть с 16 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Еремина С.Е., его представителя Вологина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (далее ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол, пенсионный орган) от 26 января 2012 года N... Еремину С.Е. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Пенсионным органом по состоянию на 16 января 2012 года специального стажа на соответствующих видах работ у Еремина С.Е. не выявлено.

При этом Еремину С.Е. отказано во включении в такой стаж периодов работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного и газового оборудования в ТЭЦ закрытого акционерного общества (открытого акционерного общества) "Солдек" с 01 июля 1999 года по 03 марта 2004 года, с 23 июня 2004 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2011, поскольку документально не подтверждена его занятость на обслуживании и ремонте котельного оборудования, оборудования пылеприготовления ТЭЦ.

Еремин С.Е. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол о назначении пенсии.

Ссылаясь на неправомерность решения ответчика, просил признать его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

В судебном заседании истец Еремин С.Е. его представитель Вологин А.Л. исковые требования поддержали.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Самойлова Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое решение принято пенсионным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его недействительным нет.

Закрытое акционерное общество "Солдек", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Согласно заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол ставит вопрос об отмене решения, указывая на отсутствие документальных доказательств подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, их квалификацию работодателем общим стажем.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании данной нормы материального права применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указаны слесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код профессии 2140000а-18455).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Еремин С.Е. "ДАТА" рождения на основании приказа N...-л от 05 июля 1999 года с 01 июля 1999 года был принят в ЗАО "Солдек" на должность слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда ТЭЦ. Приказом N... от 04 марта 2004 года он уволен с работы по собственному желанию 03 марта 2004 года. Приказом N...-л от 23 июня 2004 года истец вновь принят тем же работодателем на прежнюю должность. Приказом N... от 01 августа 2007 года работодатель перевел Еремина С.Е. слесарем по эксплуатации и ремонту котельного оборудования ТЭЦ, обязанности которого он выполнял по 31 декабря 2011 года.

Отказывая истцу во включении вышеназванных периодов в специальный стаж, пенсионный орган, не оспаривая того факта, что наименование выполняемой истцом работы совпадает с наименованием профессии, поименованной в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, сослался на то, что данные периоды работы квалифицированы работодателем общим стажем, код льготной профессии не проставлен, поэтому нет оснований для их включения в специальный стаж.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" спорных периодов работы в ЗАО и ОАО "Солдек", поскольку факт работы истца в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда ТЭЦ был достоверно подтвержден в судебном заседании. Его работа в должности слесаря по эксплуатации и ремонту котельного оборудования ТЭЦ также соответствует коду профессии, поименованному Списком, так как в его обязанности входит обслуживание данного оборудования, обеспечение его работоспособности и ремонт. Исполнение трудовых обязанностей в занимаемых должностях Ереминым С.Е. было сопряжено с высокими температурами, повышенной влажностью, большими объемами вредных выбросов в атмосферу.

Ни представитель ответчика, ни работодатель истца вышеуказанные доказательства не опровергали.

Невыполнение работодателем обязанности по аттестации рабочего места, представлению сведений в пенсионный орган о праве работника на льготное пенсионное обеспечение для включения в индивидуальный лицевой счет Еремина С.Е., не может являться основанием для лишения его права на получение трудовой пенсии на льготных условиях в связи с занятостью выполнением работ, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова