Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-2782/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маклаковой А. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2012 года, которым исковые требования Маклаковой А. В. удовлетворены частично.

Признано за ней право собственности в порядке наследования на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым N... и ... долю в праве собственности на жилой дом "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Маклаковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маклакова А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" умерла её мать НЕА, которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв. м "адрес" с расположенным на нём деревянным одноэтажным жилым домом N.... Наследниками после смерти матери являются она, дочери умершей Смирнова Г.В., Проскура А.В., сын умершей Неуступов С.В. Наследственное дело после смерти матери не открывалось. Решением суда установлен факт принятия ею наследства после смерти матери. За сестрой Смирновой Г.В. решением суда признано право собственности на ... долю в праве собственности на дом и земельный участок. Сестра Проскура А.В. и брат Неуступов С.В. на наследство не претендовали и не претендуют. Дом был в очень плохом состоянии, истица за свои деньги отремонтировала дом, Смирнова Г.В. в этом участия не принимала. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери НЕА на ... доли вышеназванного наследственного имущества.

В судебном заседании истица Маклакова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Смирнова Г.В., Неуступов C.B., Проскура А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маклакова А.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований; приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2002 года (далее - ГК РСФСР), наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникало лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могли заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следовало из ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, мог быть продлен судом, если он признавал причины пропуска срока уважительными. Наследство могло быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе был отказаться от наследства. При этом он мог указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влек те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускался отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершался подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" открылось наследство после смерти НЕА, состоящее из земельного участка с кадастровым N... площадью ... кв. м "адрес", и расположенного на нём жилого дома (л.д. 3, 7-11, 26-31). На день открытия наследства наследниками НЕА по закону первой очереди являлись её дети Маклакова А.В., Неуступов С.В., Смирнова Г.В. и Проскура А.В., что не оспаривалось сторонами.

Согласно письму нотариуса по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области Беловой Н.А. от "ДАТА" наследственное дело к имуществу НЕА не заводилось (л.д. 53).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011 года за Смирновой Г.В. признано право на ... долю в общей долевой собственности на вышеназванное наследственное имущество.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2011 года установлен факт принятия Маклаковой А.В. наследственного имущества НЕА

Разрешая спор, суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и пришел к верному выводу о том, что фактически наследство приняли два наследника Смирнова Г.В. и Маклакова А.В. Оставшиеся наследники в права наследования не вступали, на наследство на день рассмотрения дела судом не претендовали, с учетом чего наследство делится на двоих по ... доле. Доводы апелляционной жалобы касательно того, что доля Маклаковой А.В. должна быть увеличена с учетом произведенных ею затрат на улучшение дома, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся решение не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маклаковой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: