Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2941/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу N... по иску Ромашовой С. С. к администрации г. Сокола, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением, в обоснование указав, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Ромашовой С. С. на основании договора социального найма вне очереди в черте города Сокола жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее ... кв. м общей площади.

В соответствии с п. 2.1 Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства области от 13 июня 2007 года N 723, жилые помещения предоставляются при их наличии в жилищном фонде области, предназначенном для предоставления соответствующей категории граждан. В настоящее время на территории Сокольского района отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области для предоставления Ромашовой С.С. Жилищный фонд области формируется путем жилищного строительства, а также приобретения жилья в собственность области. Департамент развития муниципальных образований области осуществляет функции государственного заказчика при строительстве жилых домов (помещений) за счет средств областного бюджета. Департамент имущественных отношений области заключает контракты на приобретение объектов жилищного фонда в собственность Вологодской области. Выделенные денежные средства на приобретение жилья будут перечислены в Департамент имущественных отношений Вологодской области после внесения изменений в закон области об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов на майской сессии Законодательного Собрания области. В настоящее время Департаментом готовится техническое задание для проведения открытого аукциона на приобретение квартир на вторичном рынке жилья в г. Соколе в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам и лицам, относящимся к их категории. Жилое помещение будет предоставлено Ромашовой С.С. при его наличии. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14 ноября 2011 года сроком на ... месяцев,

Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленное требование поддерживает.

Заинтересованное лицо Ромашова С.С. в судебном заседании пояснила, что отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев ранее уже была судом предоставлена, не согласна с предоставлением новой отсрочки, поскольку своего жилья у неё нет. Ранее проживала у сожителя, его мама попросила их выехать, поэтому вынуждена проживать с сыном в возрасте ... лет у бабушки в доме, в котором необходимых условий для проживания ребенка нет. Просит отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не предоставил.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. с определением суда первой инстанции не согласна, просит его отменить по мотивам, изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание предоставление ранее Департаменту отсрочки исполнения решения суда, учел нуждаемость Ромашовой С.С. в жилом помещении и особые обстоятельства её жизни.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в частности, проведение Департаментом работ по заключению государственного контракта на строительство жилого дома для обеспечения жильем детей-сирот, отсутствие в жилищном фонде Вологодской области свободных жилых помещений социального использования и денежных средств в областном бюджете на эти цели, является несостоятельным, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: