Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-2880/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулевой Ю. И. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года, которым исковое заявление Назарова Н. Б. удовлетворено.

Шулева Ю. И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ШСА, "ДАТА" рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Шулевой Ю.И, ШСА с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В удовлетворении встречного искового заявления Шулевой Ю. И. к Назарову Н. Б. о вселении в квартиру, об определении порядка пользования квартирой по договору социального найма, к Лукиной А.С. о выселении из квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Назарова Н.Б. адвоката Запорожец В.М. по ордеру, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Шулевой Ю.И., в настоящее время брак расторгнут. Ответчица и ее несовершеннолетняя дочь ШСА, "ДАТА" рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Шулева Ю.И. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, препятствий в проживании ей не чинилось и не чинится, ключи от квартиры у неё имеются, ответчица состоит в браке с Шулевым А.А., имеет другое место жительства. В квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтом жилого помещения не занимается, от исполнения договора социального найма отказалась в одностороннем порядке. Просит суд признать Шулеву Ю.И. и её дочь утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

Шулева Ю.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Назарову Н.Б. и Лукиной А.С, указывая на то, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с ... года, была вселена в качестве члена семьи нанимателя, ее дочь зарегистрирована в квартире со дня рождения. Выехала в другое место жительства временно в связи с наличием конфликтных отношений с Назаровым Н.Б., квартиру не освободила, продолжала пользоваться, в квартире находятся её личные вещи (мебель, бытовая техника и т.п.), с ... по ... год полностью несла бремя содержания квартиры, в настоящее время имеет намерение пользоваться квартирой, однако Назаров Н.Б. её в квартиру не пускает, кроме того, без ее согласия вселил в квартиру в качестве члена семьи Лукину А.С., которая проживает без регистрации. Просит выселить Лукину А.С. из спорного жилого помещения, её вселить и определить порядок пользования, предоставив ей и ее малолетней дочери в пользование комнату площадью ... кв. м, Назарову Н.Б. и его несовершеннолетней дочери Назаровой Я.Н. в пользование комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м.

В судебном заседании Назаров Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его семье после пожара, он в то время учился в школе. Шулева Ю.И. как его супруга была вселена в квартиру вместе с ребенком в ... году с согласия его матери. В ... году он временно выехал из квартиры по причине возникновения личных неприязненных отношений с Шулевой Ю.И., вселился обратно в феврале ... года с помощью судебных приставов. После расторжения брака с ним Шулева Ю.И. вступила в брак с ШАА, которого без согласия истца вселила в квартиру, добровольно выехала из квартиры в ... году, более не возвращалась, препятствий в пользовании не имеет, занимает большую комнату, в которой хранит различные вещи, один раз в три-четыре месяца приходит, чтобы забрать какие-нибудь вещи, имеет собственный ключ от жилого помещения, оплату за жилое помещение не производит, проживать в квартире Шулева Ю.И. не намерена, её малолетняя дочь в квартире никогда не проживала. Соглашение о порядке пользования квартирой не заключали. Просит Шулевой Ю.И. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца Назарова Н.В. адвокат Запорожец В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что Шулева Ю.И. выехала из квартиры добровольно, состоит в браке с другим человеком, имеет право пользования квартирой, приобретенной в браке на имя супруга, в спорной квартире не нуждается, использует ее не по назначению.

В судебном заседании Шулева Ю.И., действующая в своих интересах и интересах малолетней ШСА, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что выезд из спорной квартиры носит временный, вынужденный характер, в январе ... года поступила в роддом, после рождения дочери они с мужем ШАА приняли решение в квартиру не возвращаться в связи с неприязненными отношениями с Назаровым Н.Б. и отсутствием необходимых условий для проживания новорожденного ребенка. Намерения отказываться от квартиры у неё не было, в большой комнате хранятся принадлежащие ей вещи, в квартире периодически появляется, намерена проживать там вместе с ребенком, так как ей ближе добираться до работы, рядом имеется огород, ее согласия на вселение Лукиной А.С. никто не спрашивал.

В судебном заседании представитель Шулевой Ю.И. адвокат Полозов С.Ю. встречные исковые требования поддержал, пояснил, что между бывшими супругами Назаровым Н.Б. и Шулевой Ю.И. сложились неприязненные отношения, поэтому выезд Шулевой Ю.И. из квартиры носил вынужденный характер; у неё родилась дочь от второго мужа, Шулева Ю.И. продолжает пользоваться комнатой в квартире, хранит вещи, с нее взыскана задолженность по оплате жилья, квартира является единственным жильем для нее с дочерью, поскольку от трехкомнатной квартиры, приобретенной в браке с мужем, Шулева Ю.И. добровольно отказалась, намерена вместе с дочерью возвратиться в муниципальное жилье.

Ответчица Лукина А.С. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире не проживает, снимает комнату в соседнем доме, с Назаровым Н.Б. знакома, поддерживает с ним и его дочерью дружеские отношения, приходит в гости, однако в квартире не проживает, никогда не ночует.

Несовершеннолетняя НЯН, привлеченная в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала исковые требования о признании её матери Шулевой Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением, с требованиями о вселении матери в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением не согласна, пояснила, что живет вместе с отцом в трёхкомнатной квартире, у каждого своя комната, посторонних лиц в квартире нет. Мать с ними не проживает, её вещи занимают самую большую комнату, препятствий в доступе в квартиру с их стороны не имеется, поэтому Шулева Ю.И. периодически один раз в три-четыре месяца появляется в квартире, чтобы что-нибудь забрать. Намерения проживать вместе с ребенком Шулева Ю.И. никогда не высказывала.

Седякина О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней НЯН, в судебном заседании пояснила, что обследовала спорное жилое помещение, общалась с Назаровым Н.Б., несовершеннолетней НЯН, Шулева Ю.И. в квартире отсутствовала, посторонних лиц также не было, квартира трехкомнатная, требует капитального ремонта, самая большая по площади комната завалена различными вещами.

Третье лицо глава муниципального образования Нюксенское Истомина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, полагает, что исковые требования Назарова Н.Б. подлежат удовлетворению, поскольку Шулева Ю.И. из квартиры выехала, состоит в новом браке, имеет место жительства, вместе с дочерью членами семьи Назарова Н.Б. не является, обязанности по оплате жилья не выполняет.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шулева Ю.И. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Назаровым Н.Б. требований и удовлетворении встречных исковых требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Нюксенского района решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что Шулева Ю.И. вступила в новый брак, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, где проживает с новой семьей, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, в одностороннем порядке отказалась от обязанностей по исполнению договора социального найма, жилую комнату использует для хранения вещей.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаров Н.Б., третье лицо несовершеннолетняя НЯН просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводят доводы, аналогичные изложенные в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы Назаров Н.Б., его бывшая супруга Шулева Ю.И., их несовершеннолетняя дочь НЯН, несовершеннолетняя дочь Шулевой Ю.И. от второго брака ШСА Фактически в квартире проживают Назаров Н.Б. и НЯН

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, связан со вступлением в новый брак и рождением дочери, у ответчицы есть другое жилье, приобретенное в браке с ШАА по договору купли-продажи на общие денежные средства, занимаемая комната в спорном жилом помещении используется Шулевой Ю.И. для хранения вещей, а не для проживания; доказательств, подтверждающих, что со стороны Назарова Н.Б. имеются препятствия в проживании Шулевой Ю.И., суду не представлено; у Шулевой Ю.И. имеются свои ключи от квартиры; несовершеннолетняя ШСА в спорной квартире никогда не проживала. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания ответчицы Шулевой Ю.И. утратившей право на жилое помещение в соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ, ответчицы ШСА не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном и временном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Шулевой Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: