Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2966/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бывалово" по доверенности Д.И.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бывалово" в пользу Кононовой К. Г. взыскано в возмещение материального ущерба ... рублей, ... копеек, в возмещение компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В иске к индивидуальному предпринимателю Красотиной Т. П. и муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 108 "Гнездышко" - отказано.

Кононову В. А. в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бывалово" в пользу Кононовой К. Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бывалово" Д.И.Ю., объяснения Кононовой К.Г., Кононова В.А. их представителя М.В.А., представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 108 "Гнездышко" Г.Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.02.2012 Кононова К.Г. и Кононов В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бывалово" (далее ООО УК "Бывалово) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что в ... часов ... минут "ДАТА" Кононова К.Г. при выносе мусора поскользнулась и упала на территории вокруг мусорных баков, расположенных возле дома "адрес", обслуживаемой ООО УК "Бывалово". При падении она получила травму в виде перелома ноги со смещением. В этот же день Кононова К.Г. была госпитализирована и находится на лечении. В результате произошедшего она испытала сильные физические и моральные страдания, а семья Кононовых сильные моральные страдания, кроме того, им пришлось отменить запланированную поездку заграницу на новогодние праздники. Кононовой К.Г. приходится покупать лекарства и нести иные расходы, связанные с данным происшествием. "ДАТА" в адрес Администрации города Вологды и ООО УК "Бывалово" были направлены письменные претензии. "ДАТА" в адрес ООО УК "Бывалово" повторно была направлена претензия, но в ее удовлетворении было отказано. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, компенсацию расходов на оплату места в больнице в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Определением суда от 22.03.2012 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены индивидуальный предприниматель Красотина Т. П. и муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 108 "Гнездышко".

Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрация города Вологды исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании 10.04.2012 истцы увеличили исковые требования, просили дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг в сумме ... рублей и расходы по оплате лекарственных средств в сумме .... Представитель истцов по устному ходатайству М.В.А. пояснил, что компенсацию морального вреда и расходы на лечение необходимо взыскать в пользу Кононовой К.Г., а расходы по оплате места в больнице - в пользу Кононова В.А., поскольку именно он вносил данные денежные средства.

В судебном заседании истцы, их представитель по устному ходатайству М.В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО УК "Бывалово" по доверенностям К.В.Ю. и Д.И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что к ООО УК "Бывалово" не было никаких претензий от проверяющих органов, не было заявок от жильцов на некачественное выполнение услуг. Оспаривали факт падения истца, так как это случилось в пятницу, а в тот день весь день шел дождь, жалоб в ООО УК "Бывалово" не поступало. Также полагали, что не доказан факт падения истца у контейнерной площадки.

Представитель ответчика МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 108 "Гнездышко" по должности Я.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что контейнер детского сада находится на контейнерной площадке около дома "адрес", подписан и освещен. Дворник убирает только ту территорию, которая принадлежит детскому саду, контейнерная площадка находится на балансе ООО УК "Бывалово". Считала детский сад ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Красотина Т.П. исковые требования не признала, считала себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Ц.Ю.А. поддержала отзыв Администрации города Вологды, из которого следует, что при компенсации морального вреда испытываемые гражданином страдания должны находиться в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями (бездействием) того или иного лица. В соответствии с пунктом 2.4 Порядка сбора, вывоза и утилизации отходов на территории муниципального образования "Город Вологда" за уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров по периметру ответственными являются управляющие организации, юридические и физические лица, в том числе, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками помещений, владеющие или эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Бывалово" по доверенности Д.И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает недоказанным факт получения травмы Кононовой К.Г. путем падения из-за гололеда на контейнерной площадке "ДАТА" у дома "адрес" и указывает, что управляющая компания является одной из трех организаций, эксплуатирующих данную контейнерную площадку, соответственно необходимо привлечь в качестве соответчиков ИП Красотину Т.П. и МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 108 "Гнездышко".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом пункты 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, лишь недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Однако в данном случае, суд установил, что ответчик ООО УК "Бывалово" является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", следовательно, именно на нем лежит ответственность по содержанию контейнерной площадки в надлежащем порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям договора управления многоквартирным домом и приложения N... к нему управляющая организация осуществляет деятельность по содержанию придомовой территории, в том числе по очистке контейнерной площадки от мусора и снега (л.д. 27-32).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 3.6.8 которых предусмотрена обязанность организации, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, в зимний период времени в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки и дворовые территории. Пункт 3.7.1 данных Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

При этом пункты 2.1.1, 2.1.3 "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарных правил содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 закрепляют, что объектом очистки является, в том числе территория домовладений. На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Согласно пункту 2.4 Порядка сбора, вывоза и утилизации отходов на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного постановлением Главы города Вологды от 26.01.2010 N 309, за своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров по периметру контейнерной площадки или отдельно стоящих контейнеров ответственными являются управляющие организации, юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками помещений, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

По смыслу изложенных нормативных актов на ООО УК "Бывалово" лежала обязанность подсыпки песком не только тротуара, пешеходных дорожек, но и всей дворовой территории, включая контейнерную площадку. Между тем данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, разрешая спор, суд с учетом представленных по делу доказательств, в том числе медицинских документов, полно и всесторонне исследовал и оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими у нее в результате травмы неблагоприятными последствиями, вызванными виновным неправомерным бездействием ответчика.

Судебная коллегия полагает, что факт получения Кононовой К.Г. травмы "ДАТА" на территории контейнерной площадки возле дома "адрес" с достоверностью установлен судом. При этом ее падение явилось следствием невыполнения управляющей компанией своих обязанностей по устранению наледи на контейнерной площадке с применением противогололедных материалов на основании пункта 2.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы 02.04.2007 N 392 и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кононовой К.Г. о компенсации затрат, произведенных ею на приобретение лекарственных средств и на лечение, данные затраты подтверждены представленными истцом документами.

По мнению судебной коллегии правомерным является и решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в

зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, правомерно исходил из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительностью лечения, болезненностью травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, при этом данные доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, однако у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки, представленных в деле доказательств. В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бывалово" по доверенности Д.И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.М. Чистякова