Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2821/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яблокову И.И. на решение Вологодского городского суда от 04.04.2012, которым Яблокову И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к информационному некоммерческому партнерству "ФЭСТ", Погодину Д. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Яблокова И.И., его представителя Соловьевой И.В., представителя информационного некоммерческого партнерства "ФЭСТ" Лындрик Т.А., Погодина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в октябре 2011 года в Чагодощенском муниципальном районе Вологодской области по распоряжению Губернатора Вологодской области проводилась проверка, в указанный период Главой района являлся Яблоков И.И.

В газете "Красный Север" N... от 27.10.2011 опубликована статья Погодина Д. В. с названием "Район гниет с головы".

17.11.2011 Яблоков И.И. обратился в Вологодский городской суд с иском к редакции газеты "Красный Север" и Погодину Д. В. о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть несоответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статье с названием "Район гниет с головы", опубликованной в газете "Красный Север" N... от 27.10.2011, путем опубликования опровержения в газете "Красный Север", в том числе на первой странице номера, в котором оно будет печататься, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что сведения, опубликованные в N... газеты "Красный Север" в статье с названием "Район гниет с головы" не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Яблокова И.И. произведена замена ненадлежащего ответчика - редакции газеты "Красный Север" на надлежащего - информационное некоммерческое партнерство "ФЭСТ".

В судебном заседании истец Яблоков И.И. и его представитель на основании ордера Соловьева И.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика информационного некоммерческого партнерства "ФЭСТ" по доверенности Лындрик Т.А. и ответчик Погодин Д.В. возразили против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Яблоков И.И. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указав, что Погодиным Д.В. на момент составления статьи официальный запрос сделан не был. Он изложил непроверенную информацию. Бюджетный кредит истец не выдавал. Акты выполненных работ были подписаны его первым заместителем Доильницыным А.В. Суд необоснованно отказал Яблокову И.И. в назначении судебно - лингвистической экспертизы.

В возражениях ИНП "ФЕСТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблокова И.И. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ИНП "ФЕСТ", полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу данной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно указано судом первой инстанции, из оспариваемого фрагмента "Возглавив в 2008 году администрацию Чагодощенского района, И. Яблоков первым делом занялся чисткой рядов" не следует, что увольнение и прием сотрудников производился с нарушением норм трудового законодательства.

Информация, изложенная во фрагменте "Благодаря то ли хорошим отношениям, то ли продуманной инвестиционной программе предприятия И. Яблоков дает ООО "Хлеб" бюджетный кредит в размере одного миллиона рублей".. . "В то же время ООО "Хлеб" на безвозмездной (!) основе передает оборудование, в том числе приобретенное на бюджетный кредит (за который разумеется до сих пор никто не рассчитался), некому ООО "Исток".. . "ООО "Исток" успешно печет булочки, в то время как долг перед бюджетом растет и составляет уже один миллион двести тысяч рублей", относится к истцу только в рамках первого предложения. Данные сведения подтверждаются письмом Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области N 539 от 03.02.2012, кроме того, были озвучены на одном из заседаний рабочей комиссии Департамента. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Информация, содержащаяся во фрагменте "Кто же этот разгильдяй, который не досмотрел за подрядчиками и подписал акты, когда налицо явные недоделки и обман?" Это как ни странно, глава района И. Яблоков. Именно его подпись стоит практически под каждым актом, за исключением одного - двух", получена автором статьи по результатам проверки органов государственной власти в октябре 2011 года, кроме того, носит оценочный характер.

Фрагмент "Есть и другие примеры "качественного пиара". Например, за несколько дней до выхода Яблокова на работу 28 сентября, в школах и детских садах Чагоды отключили отопление. Так коммунальщики якобы выразили недовольство тем, что социальная сфера (читай районный бюджет) задолжала за тепло. Несколько дней детки сидели в холодных помещениях. И только появился "царь-батюшка местного разлива", всемогущий И. Яблоков как тут же решили проблему и вернули людям тепло. Гениально!" также носит оценочный характер.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска о защите деловой репутации, а также в связи с этим требований о взыскании морального вреда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Заключение по лингвистическому исследованию профессора кафедры русского языка Вологодского государственного педагогического университета, доктора филологических наук Г.В. Судакова от 24.04.2012 не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции оно представлено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 04.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблокова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: