Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-3011/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей: Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аверина А. Н. на определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28.06.2012, которым в целях обеспечения иска Алексеева В. Г. к Аверину А. Н. о взыскании денежных средств, наложен арест на транспортное средство - автомобиль ..., зарегистрированное в ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" на имя А.Н.В.

Исполнение определения поручено отделу службы судебных приставов по Кирилловскому району.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.Г. обратился в суд с иском к Аверину А.Н. о взыскании денежных средств. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Одновременно Алексеев В.Г. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль ..., зарегистрированное в ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" на имя А.Н.В.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Аверин А.Н. просит отменить определение судьи по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества ответчику.

Более того, из текста заявления следует, что автомобиль ... зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" на имя А.Н.В.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленными впоследствии по запросу судьи доказательствами, в частности, выпиской из базы данных РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" от 04.07.2012 о том, что собственником автомобиля ... с 24.08.2011 является А.Н.В.

Таким образом, судья, наложив арест на имущество, которое ответчику не принадлежит, затронул интересы другого лица - А.Н.В., не являющегося стороной по делу, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

По изложенным основаниям определение судьи о наложении ареста на автомобиль ..., подлежит отмене с отказом в принятии данной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28.06.2012 отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Алексеева В. Г. о принятии мер по обеспечению иска в отношении транспортного средства - автомобиля ..., зарегистрированного в ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" на имя А.Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова