Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Груздевой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пазгалевой Л. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Пазгалевой Л. В. к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") о взыскании комиссии за ведение и открытие ссудного счета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пазгалева Л.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" между ней и ОАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор, ей предоставлен кредит в сумме ... рублей. По условиям кредита истица выплатила банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета ... рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму комиссии, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оказание юридической помощи ... рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Фетисова Н.А. исковые требования поддержали, пояснили, что Пазгалева Л.В. взяла кредит у ответчика как физическое лицо на строительство квартиры.
Представитель ОАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. В возражениях на исковое заявление указали, что дело по иску Пазгалевой Л.В. неподведомственно городскому суду, поскольку кредит предоставлен истице как индивидуальному предпринимателю. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Пазгалева Л.В. с определением суда не согласна, просит его отменить и направить дело для дальнейшего рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области, указывает, что кредитный договор не имеет условий о целевом использовании предоставленных денежных средств, нет оснований полагать, что данный спор возник при осуществлении истицей предпринимательской деятельности, полученные кредитные средства были использованы на оплату строящегося жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмот
