Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-3234/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года, которым взысканы с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Бараева В. В. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, нотариальные расходы - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, всего: ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бараеву В. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности Сахаровой С.В., Бараева В.В. и его представителя по доверенности Порошина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бараев В.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" между ним и Закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N... сроком действия с "ДАТА" по "ДАТА". В соответствии с данным договором было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ..., государственный номер ..., по страховому риску "Полное Каско" ("Хищение" и "Ущерб"). Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными страховщиком. Согласно п. 2.2.2. указанных Правил страховыми случаями являются повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения предметов. "ДАТА" произошел пожар, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Бараев В.В. обратился в страховую компанию за страховым возмещением, представил все необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА". "ДАТА" страховщиком в страховой выплате отказано в связи с тем, что транспортное средство было повреждено в результате пожара, произошедшего вследствие короткого замыкания или иных технических неисправностей в системах застрахованного автомобиля (п. "ДАТА" Правил страхования). Согласно страховому акту страховщика размер страховой выплате составил ... рублей. С отказом истец не согласен, считает, что оснований для этого у страховщика не имелось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, нотариальные расходы - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Порошин В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сахарова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала в отзыве на исковое заявление, что вышеназванное событие согласно Правилам страхования, утвержденным страховщиком, не является страховым случаем, поскольку пожар произошел вследствие технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства.

Представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Указал, что обязательства истца по кредитному договору, заключенному "ДАТА" между Бараевым В.В. и ОАО "Россельхозбанк", предметом залога по которому являлся автомобиль ..., исполнены в полном объеме, "ДАТА" ссудный счет заемщика был закрыт. Банк претензий к истцу не имеет.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" с решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводит в обоснование доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Положениями п. 1 ст. 964 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В своем Определении от 15 июля 2008 года N 562-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма п. 1 ст. 964 ГК РФ предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, не может рассматриваться как нарушающая права и свободы. При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 5-В08-53).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 названного Закона РФ).

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между Закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (страховщиком) и Бараевым В.В. (страхователем) был заключен договор комплексного добровольного страхования принадлежащего страхователю автотранспортного средства марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., в подтверждение которого был выдан полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N... (л.д. 8). Полис удостоверяет заключение договора комплексного добровольного страхования принадлежащего страхователю автотранспортного средства на условиях, изложенных в полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к полису. В полисе имеется подпись страхователя о том, что Правила страхования он получил.

В соответствии с полисом срок действия договора указан с "ДАТА" до "ДАТА", страховой риск - Полное Каско ("Хищение" и "Ущерб").

"ДАТА" в период действия договора страхования в результате пожара вышеназванное транспортное средство получило термические повреждения, постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Вологда лейтенанта внутренней службы ННН от "ДАТА" в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. Во время проведения проверки по факту пожара материалы были направлены специалисту испытательной пожарной лаборатории для исследования и установления причины пожара; согласно заключению эксперта Государственного учреждения " ..." по Вологодской области ССН N... от "ДАТА" очаг пожара находился в моторном отсеке в области расположения аккумуляторной батареи, наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов и деталей автомобиля в результате воздействия на них тепла, выделившегося в процессе протекания аварийного режима работы на клемме аккумуляторной батареи (л.д. 14).

"ДАТА" страхователь обратился к страховщику с письменным заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д. 13). В соответствии со страховым актом N... от "ДАТА" Закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" принято решение об отказе Бараеву В.В. в страховой выплате в размере ... рублей на основании п. 2.6.10 Правил страхования (событие не признано страховщиком страховым случаем), о чем страхователь был извещен письмом от "ДАТА" (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.6.10 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от "ДАТА" N... (далее - Правила страхования ЗАО "Страховая группа "УралСиб"), не является страховым случаем повреждение или уничтожение транспортного средства в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства (л.д. 9-12).

В соответствии с техническим заключением N... эксперта Государственного учреждения " ..." по Вологодской области ССН от "ДАТА", проводившего исследование объектов, изъятых на месте пожара, по направлению дознавателя ОНД по г. Вологде лейтенанта внутренней службы ННН, представленные на исследование медные проводники NN 2, 3 и 4 имеют оплавления, характерные для короткого замыкания (первичного и вторичного); первичное короткое замыкание могло привести к загоранию при наличии в зоне короткого замыкания горючих материалов (л.д. 33-34).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Бараева В.В. в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у страховщика оснований к отказу в признании произошедшего события страховым случаем и к отказу в страховой выплате.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 5-В12-24). Согласно п. 2.3. Правил страхования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" договор страхования по страховому риску "Полное Каско" заключается на случай наступления событий, предусмотренных в п. 2.2.2. Правил, в том числе пожара. Предусматривая в п. 2.6.10 Правил страхования возможность отказа в признании наступившей опасности (пожара) страховым случаем по причине короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства, страхователь, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой предпринимательский риск, ставя выплату страхового возмещения в зависимость не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события, а в зависимость от причины данного события, тем самым ухудшая положение страхователя по сравнению с установленным законом. Кроме того, выводы эксперта носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: