Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-3152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гарантия" в интересах Колокотиной Т.В. адвоката Беляевой В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2012 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гарантия" удовлетворены частично.

С ООО "Новая Инженерно-строительная компания" в пользу Колокотиной Т.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Новая Инженерно-строительная компания" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, с перечислением в бюджет городского округа - ... рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гарантия" - ... рублей.

С ООО "Новая Инженерно-строительная компания" в бюджет городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между ООО "Строительная инвестиционная компания" и ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" заключен договор N... участия в долевом строительстве квартир N... в многоквартирном жилом доме N... по ген.плану "адрес", по строительному адресу: "адрес" (л.д. 19 - 24).

"ДАТА" ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" уступила права требования (цессии) по договору N... от "ДАТА" участия в долевом строительстве Колокотиной Т.В. в части участия в долевом строительстве квартиры N..., общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже вышеназванного многоквартирного жилого дома, без проведения государственной регистрации указанного соглашения (л.д. 25, 26).

Пунктом 2.3 определен порядок оплаты, в соответствии с которым Колокотина Т.В. не позднее "ДАТА" оплачивает наличными денежными средствами в кассу общества сумму первоначального взноса ... рублей, в срок до "ДАТА" оставшуюся сумму в размере ... рублей.

"ДАТА" Колокотина Т.В. во исполнение условий договора внесла в кассу ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" ... рублей (л.д. 18).

"ДАТА" в соответствии с соглашением уступки прав требования (цессии) по договору N... от "ДАТА" участие в долевом строительстве квартиры N... в многоквартирном доме N... по ген.плану "адрес", передано Гончаренко О.А. "ДАТА" соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 27).

"ДАТА" Колокотина Т.В. обратилась в ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" с претензией, в которой ввиду нарушения условий соглашения и передачи квартиры в собственность иного лица, просила вернуть ей сумму первоначального взноса в размере ... рублей. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 28).

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Гарантия" (далее ВРОО ЗПП "Гарантия") в интересах Колокотиной Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" о защите прав потребителя. Просили взыскать с ответчика в пользу Колокотиной Т.В. в качестве возврата первоначальной суммы платежа ... рублей, в качестве неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... день) ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Колокотина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца Беляева В.В. исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета ... % за каждый день просрочки выполнения работ по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ВРОО ОЗПП "Гарантия" в интересах Колокотиной Т.В. Беляева В.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании в пользу потребителя неустойки. Просит взыскать неустойку.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку к данным правоотношениям не может применяться Закон "О защите прав потребителей", а применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Однако судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать от ответчика вместо неустойки взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный истцом период ... день, вследствие уклонения последнего от их возврата. Исходя из ставки рефинансирования ...%, размер процентов составит ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о применении к сложившимся правоотношениям между сторонами Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, противоречит вышеназванному выводу о невозможности применения этого же Закона.

Судебная коллегия полагает, что поскольку стороны заключили между собой договор уступки (цессии), в отношения с застройщиком истец не вступала, денежные средства ему не передавала, то в данном случае следует применить только вышеназванные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют, поэтому решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гарантия" в интересах Колокотиной Т.В. о взыскании с ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" в пользу Колокотиной Т.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гарантия" и в доход бюджета городского округа по ... рублей в пользу каждого.

Изложить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2012 года в следующей редакции:

"Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" в пользу Колокотиной Т.В. уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ... рублей, всего взыскать - ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Новая Инженерно-строительная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко