Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-3221/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дунаевской Н. Д. на решение Череповецкого районного суда от 28 мая 2012 года, которым исковые требования Зориной А. В. удовлетворены.

Признана смежная граница от точки н4 до точки н6 между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., находящимися по адресу: "адрес", согласованной в соответствии с межевым планом от 08 февраля 2012 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (кадастровый инженер Г.).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Дунаевской Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина А.В. обратилась 13.04.2012 в суд с иском к Дунаевской Н.Д. о признании смежной границы земельных участков согласованной в соответствии с межевым планом, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м (кадастровый номер N...), расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка, кадастровый номер N..., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, является ответчица.

В целях уточнения границ она заказала работы по межеванию своего земельного участка. Ответчиком при согласовании составленного межевого плана были представлены письменные возражения, со ссылкой на то, что установленные в 2008 году геодезистами межевые знаки уничтожены, произошел захват части ее земельного участка.

В результате граница земельного участка истца по точкам н4 - н6 не согласована.

Просила признать возражения Дунаевской Н.Д в согласовании границы земельного участка не обоснованными; признать смежную границу между участками с кадастровыми номерами N... и N... по точкам н4 - н6 согласованной в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Агрогеосервис".

В судебное заседание представитель истца Зориной А.В., третьего лица Цветковой С.А. по доверенностям Абашкин Ю.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Дунаевская Н.Д. в 2008 году при проведении кадастровых работ самовольно заняла часть земельного участка истца, однако вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда 04.08.2011 результаты межевания земельного участка Дунаевской Н.Д. признаны незаконными. По границе земельных участков Зориной Н.В. и Дунаевской Н.Д. с 1992 года проходит межа, то есть канавка, выкопанная ответчицей. В соответствии с межевым планом от 08.02.2012 смежная граница от точки н4 до точки н6 проходит по указанной меже.

В судебном заседании ответчик Дунаевская Н.Д. и ее представитель по доверенности адвокат Токмашов В. В. иск не признали. Дунаевская Н.Д. пояснила, что в 1992 году председателем сельсовета и землемером ей был отмерян земельный участок площадью 1000 кв.м., которым она пользовалась до канавки, являвшейся смежной границей с участком истца. Истец захватила часть ее земельного участка, сдвинув границу между участками. Она спорным земельным участком никогда пользовалась во избежание ссор. Полагала, что после захвата истцом части участка ответчицы, у нее остался земельный участок площадью 800 кв.м. Площадь участка 1182 кв.м была установлена в результате проведения кадастровых работ в 2008-2009 годах, результаты которых были признаны судом незаконными.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Агрогеосервис" по доверенности Караулов Д.Н. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что в 2012 году кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" границы земельного участка с кадастровым номером N... были установлены по имеющимся на местности ограждениям и меже. Спорная граница по точкам н4-н6 определена по указанной меже. Дунаевская Н.Д. была извещена о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка Зориной А.В. путем опубликования извещения в газете " ..." N... от 27.10.2011, присутствовала на собрании, высказала свои возражения относительно местоположения границ земельного участка истца. Площадь земельного участка Дунаевской Н.Д. после межевания составляет 1038 кв.м, что соответствует площади земельного участка ответчика, указанной в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка ответчицы по результатам межевания, проведенного ООО "Агрогеосервис" в 2009 году, были определены кадастровым инженером по указанию самой Дунаевской Н.Д., в результате чего площадь ее земельного участка составила 1182 кв.м, то есть была увеличена за счет земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, администрации Щетинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дунаевская Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ей неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу иска Дунаевской Н.Д. к ООО "Агрогеосервис" о защите прав потребителей.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Зорина А.В., представитель ООО "Агрогеосервис" по доверенности Караулов Д.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78 - ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Щетинского сельского совета от 22.07.1994 Зорина А.А. (согласно свидетельству от 15.11.2005 Зорина А.А. переменила отчество с " А" на " В") является собственником земельного участка (кадастровый номер N...) площадью 500 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 1182 кв.м (кадастровый номер N...), расположенного по адресу: "адрес", является Дунаевская Н.Д. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.06.2009). Земельный участок является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Зорина А.В. заключила с ООО "Агрогеосервис" договор подряда на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N....

Согласно межевому плану от 08.02.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 900 кв.м, участок граничит в точках н1-н3 с земельным участком, принадлежащим Цветковой С.А. ( N...), в точках н6-н1 с земельным участок, принадлежащим Зориной А.В. ( N...), в точках н4-н6 с земельным участком, принадлежащим Дунаевской Н.Д. ( N...), в точках н3-н4 с земельным участком, принадлежащим Б..

Согласно акту согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером N..., граница земельного участка от точки н3-н4 не согласована с Дунаевской Н.Д., которая представила в письменной форме возражения относительно данного согласования.

Учитывая, что смежная граница между земельными участками сторон согласно межевому плану определена по меже, установленной более 15 лет назад, между сособственниками сложился фактический порядок пользования спорными земельными участками с использованием этой границы, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований соответствует положениям п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что установлением оспариваемой смежной границы нарушаются права Дунаевской Н.Д., суду не представлено.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства в приостановлении рассмотрения настоящего спора до рассмотрения иска Дунаевской Н.Д. к ООО "Агрогеосервис" о защите прав потребителя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы закона невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела вызвана тем, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, административном или уголовном производстве, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах дела, которое подлежит приостановлению.

В силу части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 04.05.2012 производство по гражданскому делу N... по иску Дунаевской Н.Д. к ООО "Агрогеосервис" о защите прав потребителя приостановлено до разрешения Череповецким районным судом настоящего гражданского дела.

Сторонами по указанному делу являются Дунаевская Н.Д. и ООО "Агрогеосервис". Следовательно, обстоятельства, установленные по этому делу, не могут иметь преюдициального значения по настоящему спору, поскольку Зорина А.В. не является участницей процесса по гражданскому делу N....

Кроме того, частная жалоба, поданная Дунаевской Н.Д. 16.05.2012 на указанное определение суда, отозвана ею 15.06.2012.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаевской Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: