Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-3222/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дунаевской Н. Д. на решение Череповецкого районного суда от 28 мая 2012 года, которым исковые требования Цветковой С. А. удовлетворены.

Признана смежная граница от точки н11 до точки н13 между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., находящимися по адресу: "адрес", согласованной в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" кадастровый инженер Г.) 08 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Дунаевской Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова С.А. обратилась 13.04.2012 в суд с иском к Дунаевской Н.Д. о признании смежной границы земельных участков согласованной в соответствии с межевым планом, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка (кадастровый номер N...), граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, является ответчица.

В целях уточнения границ истицей были заказаны работы по межеванию своего земельного участка. Ответчиком при согласовании составленного межевого плана представлены письменные возражения, со ссылкой на то, что установленные в 2008 году геодезистами межевые знаки уничтожены, произошел захват части ее земельного участка.

В результате граница земельного участка истца по точкам н11 - н13 не согласована.

Просила признать возражения Дунаевской Н.Д в согласовании границы земельного участка не обоснованными; признать смежную границу между участками с кадастровыми номерами N... и N... по точкам н11 - н13 согласованной в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Агрогеосервис".

В судебное заседание представитель истца Цветковой С.А., третьего лица Зориной А.В. по доверенностям Абашкин Ю.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что по границе земельных участков Цветковой С.А. и Дунаевской Н.Д. с 1992 года проходит межа, то есть канавка, выкопанная ответчицей. В соответствии с межевым планом от 08.02.2012 смежная граница от точки 11 до точки н13 проходит по указанной меже.

В судебном заседании ответчик Дунаевская Н.Д. и ее представитель по доверенности адвокат Токмашов В. В. иск не признали. Дунаевская Н.Д. пояснила, что в 1992 году председателем сельсовета и землемером ей был отмерян земельный участок площадью 1000 кв.м., которым она пользовалась до канавки, являвшейся смежной границей с участком истца. Площадь участка 1182 кв.м была установлена в результате проведения кадастровых работ в 2008-2009 годах, результаты которых были признаны судом незаконными.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Агрогеосервис" по доверенности Караулов Д.Н. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что в 2012 году кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" границы земельного участка с кадастровым номером N... по точкам н11 - н13 были установлены по ограждению в виде металлической сетки и меже (канавки), имевшейся на местности с 1992 года. В результате проведения кадастровых работ была уточнена площадь используемого истцом земельного участка, которая составила 5400 кв.м с учетом 400 кв.м, предоставленных по "дачной амнистии". Дунаевская Н.Д. была извещена о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка истицы, присутствовала на собрании, высказала свои возражения относительно местоположения границ земельного участка истца. Площадь земельного участка Дунаевской Н.Д. после межевания составляет 1038 кв.м, что соответствует площади земельного участка ответчика, указанной в правоустанавливающих документах. Результаты межевания земельного участка ответчицы, проведенного ООО "Агрогеосервис" в 2009 году, были определены кадастровым инженером по указанию самой Дунаевской Н.Д., в результате чего площадь ее земельного участка составила 1182 кв.м, то есть была увеличена за счет земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, администрации Щетинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дунаевская Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ей неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу иска Дунаевской Н.Д. к ООО "Агрогеосервис" о защите прав потребителей.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Зорина А.В., представитель ООО "Агрогеосервис" по доверенности Караулов Д.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78 - ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Щетинского сельского совета от 01.06.1992 и свидетельства о праве собственности на землю от 09.07.1993 Цветкова С.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер N..., площадью 5000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 1182 кв.м (кадастровый номер N...), расположенного по адресу: "адрес", является Дунаевская Н.Д. свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.06.2009). Земельный участок является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Цветкова С.А. заключила с ООО "Агрогеосервис" договор подряда на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N....

Согласно межевому плану от 08.02.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером N... с учетом "дачной амнистии" была уточнена и составляет 5400 кв.м, участок граничит в точках н1-н2,н4-н5, н13-н1 с землями, находящимися в государственной собственности, в точках н2-н4 с земельным участком, принадлежащим Т. ( N...), в точках н5-н7 с земельным участком, принадлежащим Б. ( N...), в точках н7-н9, н9-н11 с земельными участками, принадлежащими Зориной А.В. ( N..., N...), в точках н11-н13 с земельным участком, принадлежащим Дунаевской Н.Д. ( N...).

Согласно акту согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером N..., границы земельного участка от точки н1-н2, н4-н5, н13-н1,н2-н4, н5-н7, н7-н9, н9-н11 согласованы, от точки н11-н13 не согласована с Дунаевской Н.Д., которая представила в письменной форме возражения относительно данного согласования.

Учитывая, что смежная граница между земельными участками сторон согласно межевому плану определена по ограждению в виде металлической сетки и меже, установленных более 15 лет назад, между сособственниками сложился фактический порядок пользования спорными земельными участками с использованием этой границы, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований соответствует положениям п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что установлением оспариваемой смежной границы нарушаются права Дунаевской Н.Д., суду не представлено.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства в приостановлении рассмотрения настоящего спора до рассмотрения иска Дунаевской Н.Д. к ООО "Агрогеосервис" о защите прав потребителя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы закона невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела вызвана тем, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, административном или уголовном производстве, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах дела, которое подлежит приостановлению.

В силу части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 04.05.2012 производство по гражданскому делу N... по иску Дунаевской Н.Д. к ООО "Агрогеосервис" о защите прав потребителя приостановлено до разрешения Череповецким районным судом настоящего гражданского дела.

Сторонами по указанному делу являются Дунаевская Н.Д. и ООО "Агрогеосервис". Следовательно, обстоятельства, установленные по этому делу, не могут иметь преюдициального значения по настоящему спору, поскольку Цветкова С.А. не является участницей процесса по гражданскому делу N....

Кроме того, частная жалоба, поданная Дунаевской Н.Д. 16.05.2012 на указанное определение суда, отозвана ею 15.06.2012.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда от 28 мая 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаевской Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: