Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1595

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Игнатенко Т.А.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МУП "Расчетно-информационный центр" к Звереву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя МУП "Расчетно-информационный центр" Поповой О.А. на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 марта 2012 года, по которому постановлено:

"Иск МУП "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район -удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева В.А. в пользу МУП "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район пени, сложившиеся на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года, по состоянию на *** года в сумме *** ( ***) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ( ***) рублей *** копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания со Зверева В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** ( ***) рублей *** копеек и пени на *** года в сумме *** ( ***) рублей *** копейки МУП "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район - отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Зверева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МУП "Расчетно-информационный центр" (далее-МУП РИЦ) обратилось в суд с иском к Звереву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Зверев В.А. на основании ордера N *** от *** года зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: город *** *** области улица *** дом *** квартира ***.

За период с *** года по *** года ответчиком не в полном объеме произведена оплата жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, МУП РИЦ просило суд взыскать со Зверева В.А. задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени - *** рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

Представитель МУП РИЦ Попова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Зверев В.А. иск не признал, считая, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с *** года по *** год, с *** года плата им вносилась ежемесячно, сделал заявление о применении срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Расчетно-информационный центр" Попова О.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель МУП РИЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение установлена и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что Зверев В.А. является *** жилого помещения, расположенного в городе *** *** области улица *** дом *** квартира ***. В указанной квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства с *** года по настоящее время.

Из искового заявления следует, что за период с *** года по *** года плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на выписку из лицевого счета от *** года о наличии задолженности, исчисленную с учетом имеющихся у ответчика льгот, внесенных им платежей и произведенных истцом перерасчетов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года ответчиком вносилась регулярно, задолженности не имеется, а имевшийся по состоянию на *** года долг в принудительном порядке не взыскан.

Судебная коллегия не может признать законными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** года между МУП РИЦ и Зверевым В.А. было заключено письменное соглашение, которым ответчик признал наличие на *** года задолженности в размере *** рубля *** копеек и обязался в период с *** года по *** года уплатить задолженность равномерными платежами по *** рублей *** копеек в *** (листы дела 96-97).

В дальнейшем ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, *** года МУП РИЦ обратилось к мировому судье судебного участка Ковдорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся по состоянию на *** года задолженности в размере *** рублей *** копеек (лист дела 98).

*** года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со Зверева В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а определением от 26 марта 2009 года данный приказ отменен по заявлению ответчика (лист дела 99).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия Зверева В.А. по заключению с истцом соглашения об уплате задолженности свидетельствуют о признании ответчиком долга и наряду с получением истцом судебного приказа о взыскании задолженности прерывают в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

С учетом даты заключения сторонами соглашения об уплате ответчиком задолженности и даты выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности для обращения в суд прерывался и исчисляется с *** года.

Исковое заявление МУП РИЦ о взыскании с ответчика задолженности поступило в суд *** года, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен не был.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Подпунктом "е" пункта 38 Правил установлено, что в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Подпунктом "г" пункта 40 вышеназванных Правил предусмотрена возможность осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копеек подтверждено не только выпиской из лицевого счета, но и платежными документами, представленными как истцом, так и ответчиком (листы дела 11-12, 13-38, 102-103, 108-116).

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что в них наряду с суммой ежемесячных платежей за расчетный период указаны и конкретные суммы задолженности, возникшие за прошлый период, в пределах срока исковой давности.

Так, в квитанции за *** года указано о начислении ежемесячной платы в размере *** рубля *** копеек, задолженность - *** рубля *** копеек, ответчиком уплачено *** рублей.

В квитанции за *** года начислена плата в размере *** рубля *** копеек, указан долг - *** рублей *** копеек, ответчиком уплачено *** рублей.

За *** года и *** года начислено, соответственно, *** рубля *** копеек и *** рубля *** копейки, указана задолженность в размере *** рублей *** копеек и *** рубль *** копеек, ответчиком оплата каких-либо сумм не производилась.

В период с *** года по *** года размер платы составил *** рубля *** копейки в месяц, в указанный период времени ответчиком ежемесячно вносилась плата в сумме *** рубля, а за *** и *** *** года, соответственно, *** рублей и *** рублей.

В связи с чем, имевшаяся на *** года задолженность в размере *** рублей *** копеек уменьшилась и по состоянию на *** *** года стала составлять *** рублей *** копеек.

За *** года с перерасчетом начислено *** рублей *** копеек, указана задолженность *** рубля *** копейки, ответчиком уплачено *** рублей, долг составил *** рублей *** копейка.

При начислении платы за *** года в размере *** рублей *** копеек и с *** по *** *** года в размере *** рубля *** копейки ответчик ежемесячно оплачивал по *** рублей, поэтому долг на *** года составил *** рублей *** копеек.

За ***, ***, ***, *** *** года плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, задолженность по состоянию на *** года увеличилась до *** рублей *** копеек.

При этом за ***, ***, ***, ***, *** *** года ответчику начислено по *** рубля *** копеек в месяц, фактически оплачено, соответственно, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей.

С учетом произведенных в *** году в сторону уменьшения платы перерасчетов по холодному, горячему водоснабжению и отоплению имеющаяся у ответчика на *** года задолженность составила *** рублей *** копеек.

Анализ вышеприведенных обстоятельств не подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о регулярном внесении ответчиком платы за жильё и коммунальные услуги и об отсутствии у него задолженности.

Действия ответчика по внесению платы в размере, превышающей ежемесячный платеж, при отсутствии указания ответчика в платежных документах о внесении предварительной оплаты в счет будущих месяцев, свидетельствуют о признании ответчиком долга и прерывают также течение срока исковой давности.

Соответствующее разъяснение на этот счет содержится в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из того, что внесенная ответчиком оплата зачислялась истцом в счет уплаты ежемесячных платежей, а при внесении оплаты, в размере, превышающем ежемесячные платежи, разница в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывалась в счет погашения ранее возникшей задолженности, размер которой был указан в платежных документах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Наличие задолженности за истекшие периоды ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Само по себе указание в исковом заявлении о возникновении задолженности в спорный период времени не влечет при изложенных выше обстоятельствах отказ в иске.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств неправильного исчисления размера задолженности.

Не содержат материалы дела и того, что услуги, задолженность по оплате которых указана в платежных документах, ответчику не предоставлялись.

В решении суда не приведено обстоятельств, освобождающих ответчика от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

То обстоятельство, что образовавшаяся на *** года задолженность не была взыскана в принудительном порядке, правового значения не имеет, поскольку требование о взыскании имеющейся на *** года задолженности в размере *** рублей *** копеек заявлено с соблюдением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор в части взыскания пени, судебная коллегия исходит из того, что обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер пени и взыскивает *** рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 марта 2012 года отменить, принять новое решение, которым иск МУП "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район - удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева В.А. в пользу МУП "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени - *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубль *** копейки.

председательствующий:

судьи: