Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1734

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Захарова А.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Белякова В.А. к военному комиссариату Мурманской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Белякова В.А. и апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Мурманской области Павлитчук П.В. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Белякова В.А. удовлетворить частично.

Обязать военный комиссариат Мурманской области назначить и выплатить Белякову В.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, с дальнейшей индексацией, с момента его обращения, в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Беляков В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Мурманской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием.

В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном подразделений особого риска, *** года ему установлена *** группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Письменным ответом военного комиссариата Мурманской области от *** года был уведомлен об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со ссылкой на отсутствие у него права на получение денежной компенсации.

Считая данный отказ незаконным, просил суд обязать военный комиссариат Мурманской области назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным излучением, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством и обязать ответчика выплачивать денежную компенсацию со дня установления ему группы инвалидности, то есть *** года.

Беляков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель военного комиссариата Мурманской области Павлитчук П.В. исковые требования не признал, полагая, что поскольку инвалидность от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска, установлена после 01 января 2005 года, то меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на истца не распространяются.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляков В.А. просит решение суда изменить и обязать ответчика выплачивать денежную компенсацию со дня установления ему *** года инвалидности, считая, что судом первой инстанции в этой части не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Мурманской области Павлитчук П.В., ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Беляков В.А., представитель военного комиссариата Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсация, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (в ред. ФЗ от 24.11.1995 N 179-ФЗ) действие Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.

На основании пункта 2 вышеназванного Постановления (в первоначальной редакции) лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, в том числе установленных статьей 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 1 статьи 9) в пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения, согласно которым указанной категории граждан с 1 января 2005 года гарантируются только меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к числу которых возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, в виде ежемесячной денежной компенсации не отнесено.

Обсуждая требование истца о праве на получение денежной компенсации, суд обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 07 октября 2005 года N 385-0, согласно которой, предоставив пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ инвалидам-чернобыльцам право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС либо ее последствий, и, не установив при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска, на которых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 было распространено действие положений названного Закона, федеральный законодатель тем самым наделил их правом на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как усматривается из материалов дела, актом освидетельствования от *** года N *** медико-социальной экспертной комиссии Комитета *** Российской Федерации установлено непосредственное участие истца в действиях подразделений особого риска.

*** года истцу выдано удостоверением серия *** N *** о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1.

Решением экспертного совета ФГУЗ " *** от *** года установлена причинная связь инвалидности с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Согласно справке серии МСЭ- *** N ***, выданной *** года главным бюро медико-социальной экспертизы города ***, истцу бессрочно установлена инвалидность *** группы с причиной инвалидности: " ***".

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после его вступления в силу.

Как правильно указал в решении суд, требования истца, являющегося ветераном подразделений особого риска, ставшего инвалидом вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 01 января 2005 года, являются законными и обоснованными, независимо от времени развития заболевания (установления инвалидности) и времени обращения пострадавших в соответствующие органы за возмещением вреда.

Данное право обусловлено длящимся характером правоотношений по возмещению вреда здоровью, а также конституционными принципами справедливости, равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционными требованиями о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, и обязанностью государства на признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики.

Приведенные в решении выводы суда постановлены с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал право за истцом на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Принимая решение в части определения даты, с которой должна производиться выплата денежной компенсации, суд обоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с частью 3 статьи 14 приведенного Закона выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607 утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункту 7 данного Порядка денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате денежной компенсации истец впервые обратился к ответчику *** года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации с *** года, то есть с момента установления инвалидности истцу.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений судом не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы на правильность решения суда не влияют, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, примененных судом при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Белякова В.А. и представителя военного комиссариата Мурманской области Павлитчук П.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: