Определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-1326

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Устинович С.Е.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е., Щербановой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лариной К.Е., к органу местного самоуправления и администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, заместителю председателя комиссии по распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами по территориальному округу Полярный Лысенко Н.А. о защите прав и законных интересов ребенка,

по частной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. на

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2012 года, по которому постановлено:

"Заявление Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е., Щербановой О.Е., в интересах несовершеннолетней Лариной К.Е. к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В.А., Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, заместителю председателя комиссии по распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами по территориальному округу Полярный Лысенко Н.А. о защите прав и законных интересов ребенка - оставить без движения.

Известить Щербановых о необходимости устранить недостатки, а именно: уточнить требования, привести заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в срок до 25 апреля 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е., Щербанова О.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лариной К.Е., обратились в суд с иском к органу местного самоуправления и администрации ЗАТО Александровск, заместителю председателя комиссии по распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами по территориальному округу Полярный Лысенко Н.А. о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего Лариной К.Е., *** года рождения.

Указали, что на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 25 января 2012 года несовершеннолетняя Ларина К.Е. имеет право на отселение из ЗАТО вместе с их семьей.

Полагают, что ответчики незаконно лишили ребенка права на обеспечение жилой площадью в размере *** кв.м. при отселении из ЗАТО и просили признать указанные действия дискриминационными.

Также просили суд признать незаконным протокол заседания комиссии по распределению жилья внутри города и за его пределами ЗАТО по территориальному округу Полярный от *** года N ***, как нарушающий права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Щербанов Е.С., представляющий свои интересы и интересы Щербановой О.Е., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е., ссылаясь на незаконность определения судьи, просят отменить определение и разрешить вопрос по существу.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 2 - 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляя ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья в определении указал, что избранный истцами способ защиты нарушенных прав в виде признания действий ответчиков дискриминационными не предусмотрен гражданским законодательством.

Возлагая обязанность по правильному оформлению заявления, судья также посчитал, что заявление содержит неопределенно сформулированное требование, а также на отсутствие у Щербановых полномочий на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В определении судьи указано на неопределенность обращения Щербановых, что не позволяет установить вид судопроизводства.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Щербановы привели в заявлении обстоятельства, на которых они основывают свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, обоснование своих требований, в просительной части искового заявления изложили заявленные требования.

Щербановы полагают, что действиями ответчиков и решением комиссии по распределению жилья (протокол от *** года N ***) нарушены права несовершеннолетней на обеспечением жилым помещением в размере *** кв.м. на ребенка в составе их семьи при переселении из ЗАТО.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Следовательно, выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцам, которые и определили в исковом заявлении избранный ими способ защиты нарушенного права.

При этом установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты не носит исчерпывающий характер.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Щербановы заявили материально-правовой спор о праве несовершеннолетней на обеспечение жильем из расчета *** кв.м. на ребенка. Характер возникших отношений, из которых вытекают указанные требования, свидетельствует об отсутствии публичных правоотношений. Заявление по форме и содержанию подтверждает наличие спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Вопрос о необходимости уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела в стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка же судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних граждан защищают в суде их родители, усыновителя, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ).

В этой связи полномочия истцов на предъявление иска в интересах ребенка подлежат проверки в стадии досудебной подготовки дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на стадии принятия искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для оставления его без движения, поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и признает, что требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд Щербановыми нарушены не были. В связи с этим, заявление и приложенные к нему документы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу и направить исковое заявление Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е., Щербановой О.Е. в тот же суд для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

председательствующий:

судьи: