Приговор Мурманского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 2-29/2012

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре: Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мурманской области Степового С.И.,

защитника: адвоката Чебыкина Н.В., представившего удостоверение N 108 и ордер N 08 от 21 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

БОЛЬШАКОВА А.В., *** ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Большаков А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

*** года в период с *** до *** в районе дома N *** по *** Большаков А.В., управлявший автомобилем марки " ***" с государственным регистрационным знаком ***, был остановлен за превышение установленного на данном участке автодороги скоростного режима более чем на 60 км/час инспектором *** М., который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим по специальному полномочию функции представителя власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению на данном маршруте патрулирования безопасности дорожного движения, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

При составлении протокола по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, у Большакова А.В. также были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора "Алкотектор", поскольку в его действиях, свидетельствующих об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влекущее административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 2 лет.

При этом, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки " ***" с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного в указанном месте, Большаков А.В., желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея при себе заранее приготовленные денежные средства в сумме 1300 рублей, положил их между передними сидениями в месте расположения рычага ручного тормоза, чем лично пытался дать взятку инспектору дорожно-патрульной службы М. за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление административного протокола и освобождение его от административной ответственности.

Вместе с тем, умышленные действия Большакова А.В. непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы М. от получения взятки отказался и доложил о попытке дачи ему взятки в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, чем пресек данные противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый Большаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Большаковым А.В. добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Большакова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Большаков А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд с учетом адекватного поведения Большакова А.В. в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При этом, в соответствии с пунктами "г", "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него *** ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Большаковым А.В. впервые, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал свое раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, равной 1300 рублей, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность с получением соответствующего дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Большакову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 1300 рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЛЬШАКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 39000 (тридцати девяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. ***):

- изъятые денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей, принадлежащие осужденному Большакову А.В. и являющиеся средством совершения им преступления, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области *** - конфисковать, обратив в собственность государства (л.д. ***);

- 3 кассовых чека, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области *** - уничтожить;

- карту памяти с видеозаписью разговора осужденного с сотрудником полиции, переданную на хранение свидетелю М. - считать возвращенной законному владельцу, а компакт диск с копией данной видеозаписи, находящийся при деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на кассационные жалобы или представление.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев