Решение Новгородского областного суда от 02 июля 2012 г.

Решение Новгородского областного суда от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Жукова Н.А., изучив жалобу УФМС России по Новгородской области, поданную в порядке пересмотра, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года, которым постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Новгородской области в г.Великий Новгород Н. от 03 апреля 2012 года в отношении администратора гостиницы "Россия" ООО "Туркомплекс Турист"

Ц., "..." года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки "...", зарегистрированной по адресу: "...", фактически проживающей по адресу: "...", имеющей на иждивении двоих малолетних детей (возраст 3 года и 1 год 8 месяцев), работающей в должности администратора гостиницы "Россия" ООО "Туркомплекс Турист", среднемесячный доход 10000 руб.,

о привлечении Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ц. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N46 зам.начальника отдела УФМС России по Новгородской области в г.Великий Новгород Н. от 03 апреля 2012 года (далее - Постановление N46) администратор гостиницы "Россия" ООО "Туркомплекс Турист" Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ц. подала жалобу, в которой просила его отменить, учесть все смягчающие обстоятельства по делу, малозначительность совершённого административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ц. состава административного правонарушения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе УФМС России по Новгородской области, считая решение судьи незаконным, ставит вопрос об его отмене, указав на то, что при вынесении решения судьёй были приняты во внимание представленные Ц. новые доказательства по делу, на основании которых было установлено, что на момент заселения в гостиницу гражданин Азербайджана П. законно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем действиях Ц. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Однако судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что патент гражданину Азербайджана П. на территории Новгородской области не оформлялся и не выдавался, что свидетельствует о том, что он на территории Новгородской области не только незаконно находился, но незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве музыканта.

В судебном заседании представители УФМС России по Новгородской области Н., О. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, дополнительно пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления N46 в отношении Ц. документов, предъявленных ею в суд относительно наличия у гражданина Азербайджана П. на момент его вселения 17 марта 2012 года в гостиницу "Россия" и оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, квитанций об уплате налоговых платежей не имелось, подлинность их не удостоверена, в связи с чем оснований для признания данных документов доказательствами у судьи не имелось.

Ц. считала решение судьи законным, жалобу необоснованной, указав, что действительно вследствие своей невнимательности она 17 марта 2012 года вселила гражданина Азербайджана П. в гостиницу "Россия" на основании представленных им документов, притом, что срок его пребывания на территории РФ истёк 23 декабря 2011 года. Впоследующем она встречалась с ним в Москве и он передал ей копии патента и квитанций, которые она представила судье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу УФМС по Новгородской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете" или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья установил, что гражданин Азербайджана П. на момент вселения 17 марта 2012 года в гостиницу "Россия" ООО "Туркомплекс Турист" находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем пришел к выводу, что в действиях должностного лица Ц. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

К такому выводу судья пришёл на основании доказательств, имеющихся в деле: выписки СПО "Мигрант-1" - Досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ от 22 марта 2012 года, согласно которому гражданином Азербайджана П., прибывшим в РФ (дата въезда в РФ) 25 сентября 2011 года со сроком пребывания до 23 декабря 2011 года, 15 декабря 2011 год был оформлен патент на работу ПА 1542255, сведения об аннулировании которого отсутствуют, а также предоставленных суду Ц. копией патента ПА 1542255 от 15 декабря 2011 года серия "..." на имя гражданина Азербайджана П., "..." г.р., а также копиями кассовых чеков по оплате П. налоговых платежей от 16 декабря 2011года, 16 января 2012 года, 16 февраля 2012 года, 19 марта 2012 года, по 1000 руб. каждый.

В соответствии с пунктами 1.2 статьи Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 5 указанного выше Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Из пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ следует, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Из выписки СПО "Мигрант-1" - Досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ от 22 марта 2012 года, усматривается, что гражданином Азербайджана П., прибывшим в Российскую Федерацию (дата въезда в РФ) 25 сентября 2011 года со сроком пребывания до 23 декабря 2011 года, 15 декабря 2011 года был оформлен патент на работу ПА 1542255, при этом дата выдачи и срок действия патента отсутствуют, имеются только сведения о том, что он не аннулирован.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина П., оформленного должностным лицом Ц., следует, что целью прибытия гражданина Азербайджана П. является туризм, профессия отделочник, дата въезда в Российскую Федерацию - 25 сентября 2011 года.

Из объяснений Ц. и материалов дела следует, что на момент вселения 17 марта 2012 года в гостиницу "Россия" ООО "Туркомплекс Турист" установленный законом срок пребывания иностранного гражданина П. на территории Российской Федерации истёк, каких-либо документов, а именно патент со сроком действия на момент вселения в гостиницу "Россия" ООО "Туркомплекс Турист"либо патент и квитанции об уплате П. не предоставлялись, а должностным лицом Ц. не проверялись и от него не истребовались.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания вышеприведённой нормы следует, что нахождение в деле ксерокопий документов, собранных в качестве доказательств по делу, КоАП РФ не предусмотрена. Поэтому все доказательства, положенные судьёй в основу принятого решения, должны находиться в материалах дела либо в подлинниках, либо в виде надлежащим образом удостоверенных копий.

Судьёй при вынесении решения оценка представленным должностным лицом Ц. документам, а именно ксерокопиям патента и квитанциям об уплате налога гражданином Азербайджана П., свидетельствующим о законности его пребывания на территории Российской Федерации на предмет, отвечают ли они требованиям вышеприведённой нормы, а также получены ли они с соблюдением требования закона, не дана.

Между тем, представленные Ц. документы, надлежащим образом не заверены, подлинники названных документов судье предъявлены не были, притом, что указанные документы имеют значение для дела.

Более того, из объяснений Ц., следует, что копии представленных ею документов были получены лично от П. в Москве по её просьбе, а часть переданы ей по электронной почте.

Таким образом, для полноты и всесторонности рассмотрения дела по жалобе УФМС по Новгородской области, в целях соблюдения баланса частных интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и публичных интересов, судье необходимо было предложить Ц. представить либо подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии, и оценить имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, повлекших неполноту рассмотрения дела, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Новгородской области в г.Великий Новгород Н. от 03 апреля 2012 года по делу N46 об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы "Россия" ООО "Туркомплекс Турист" Ц., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Жукова