Постановление Президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 44Г-13

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Поморжанского А.В.,

членов Президиума - Антоновой Г.И., Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Петровой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием Сухановой Л.М., её представителя Кожевниковой А.В., Гашкова С.А., представителя ООО "Автотранспортное предприятие N3" Ковалевой О.Г.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" гражданское дело по иску Сухановой Л.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.А.О., к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N3", Обществу с ограниченной ответственностью "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие N1", Гашкову С.А. о солидарном взыскании компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Л.M., действуя в своих и интересах несовершеннолетнего М.А.О., "..." года рождения, обратилась в суд с иском к ООО "Автотранспортное предприятие N3" о взыскании компенсации морального вреда в сумме "..." рублей, материального ущерба в сумме "..." рубль "..." копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей. В обоснование заявленных требований указав, что "..." года Гашков С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО "Автотранспортное предприятие N3" в качестве водителя автобуса, находясь на территории мойки ООО "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие N1" по адресу: "...", совершил столкновение с автобусом НЕФA3, зажав при этом находящуюся между автобусами мойщицу Суховскую Р.Ф. В результате изложенного Суховской Р.Ф. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший смерть. Водитель Гашков С.А. приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2011 года осужден по части 2 статьи 109 УК РФ. После смерти Суховской Р.Ф. она как мать погибшей и несовершеннолетний сын Суховской Р.Ф. М.А.О. пережили большой стресс, который ощущают до настоящего времени. Также указывала, что расходы на погребение Суховской Р.Ф. составили "..." рубль "..." копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены: ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие N1", Гашков С.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Суханова Л.М. заявленные требования неоднократно дополняла и уточняла, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" расходы на погребение в сумме "..." рублей "..." копейки, исключив из суммы расходов, расходы на приобретение спиртных напитков, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, в пользу несовершеннолетнего М.А.О.. - "..." рублей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года иск Сухановой Л.М. удовлетворен частично и постановлено взыскать с ООО "Автотранспортное предприятие N3" в пользу Сухановой Л.М. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей, всего на сумму "..." рублей;

взыскать с ООО "Автотранспортное предприятие N3" в пользу М.А.О. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей;

взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Сухановой Л.М. расходы на погребение в сумме "..." рублей "..." копейки;

в удовлетворении остальных требований Сухановой Л.М. отказать;

взыскать с ООО "Автотранспортное предприятие N3" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "..." рублей;

взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "..." рубля "..." копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2012 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Автотранспортное предприятие N3" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 6 июня 2012 года, ООО "Страховая компания "Согласие" в лице ее представителя, ссылаясь на нарушение судом норм права в части определения размера страховой выплаты на возмещение расходов на погребение, просит вынесенные по делу судебные постановления в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" расходов на погребение в сумме "..." рублей "..." копейки отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением судьи Новгородского областного суда от 8 июня 2012 года N4г-280 исполнение состоявшихся по делу судебных постановлений приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 9 июня 2012 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 19 июня 2012 года).

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом из материалов дела, "..." года около "..." часов "..." минут водитель автобуса марки "...", г.р.з "...", Гашков С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО "Автотранспортное предприятие N3", находясь на территории мойки "ООО Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие N1", при работающем двигателе стал поправлять боковое зеркало заднего вида, по неосторожности нажал на педаль акселератора в результате чего автобус начал движение вперед и совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ, г.р.з. "...", зажав при этом находившуюся между автобусами мойщицу Суховскую Р.Ф. В результате происшествия Суховской Р.Ф. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший смерть.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2011 года Гашков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Также установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ООО "Автотранспортное предприятие N3", как владельца автобуса "...", г.р.з "...", застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие".

В связи со случившимся Сухановой Л.М. - матерью Суховской Р.Ф. были понесены расходы, связанные с погребением погибшей дочери в общей сумме "..." рублей "..." копейки. Сухановой Л.М. и несовершеннолетнему сыну погибшей М.А.О. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных смертью родного человека.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о возмещении расходов на погребение в полном объеме, а именно в сумме "..." рублей "..." копейки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 54, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходил из того, что представленные документы подтверждают понесенные Сухановой Л.М. расходы на погребение в указанном выше размере.

Однако указанные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Аналогичное положение закреплено пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы закрепляют верхний предел выплаты страхователем расходов на погребение, притом, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что именно им понесены эти расходы.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа различные по своему содержанию.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование размера расходов, понесенных на погребение истцом Сухановой Л.М. представлены ксерокопии контрольно-кассовых, товарных чеков и квитанций, часть которых (л.д. 47,48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60) надлежащим образом не заверена. Кроме того, согласно надлежащим образом заверенной копии счета N "..." от "..." года на оказание ритуальных услуг заказчиком организации похорон и предоставление связанных с ними услуг, являлась Панова З.А. (л.д. 46), а не Суханова Л.М.; на товарных чеках на сумму "..." рублей (приобретение горошка) и на сумму "..." рубля "..." копеек (приобретены продукты) (л.д.50), отсутствует дата выдачи товарных чеков, а также данные о произведенной по ним оплате; продукты на сумму "..." рублей "..." копеек по товарному чеку (л.д.51) приобретены "..." года, в то время как смерь Суховской Р.Ф. наступила "..." года; ксерокопии квитанции N "..." ООО "ЛЭНД" на оплату ритуальных услуг (л.д.59), товарных чеков на сумму "..." рубля "..." копеек (л.д.56) и на сумму "..." рублей "..." копеек (л.д. 57), не читаемы.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на погребение в размере "..." рубль "..." копейки, и удовлетворяя требования в размере, заявленном истцом в сумме "..." рублей "..." копейки, за исключением расходов, понесенных на приобретение спиртных напитков, не дал правовую оценку представленным выше доказательствам, неправильно применил положения 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем обжалуемые судебные постановления в части удовлетворения требований Сухановой Л.М. о взыскании с ООО СК "Согласие" и ООО "Автотранспортное предприятие N3" в счет возмещения расходов на погребение подлежат отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новгородский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Новгородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2012 года по иску Сухановой Л.М., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего М.А.О., к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N3", Обществу с ограниченной ответственностью "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие N1", Гашкову С.А. о солидарном взыскании компенсации морального вреда, в части удовлетворения требований Сухановой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N3" о взыскании материального ущерба в виде расходов, понесенных на погребение отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новгородский районный суд Новгородской области.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Поморжанский