Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Е.Ю. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 мая 2012 года, которым в иске Ф.Е.Ю. к Е.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом N "...", расположенным по ул. "..." отказано; за Е.А.М. сохранено право пользования этим жилым помещением до 1 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Е.А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "...". В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "..." года. Ответчица Е.А.М. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства и проживает там по настоящее время. Каких-либо отношений по найму жилого помещения между сторонами не устанавливалось, соглашение о порядке пользования ответчицей жилым домом не достигнуто. Истица считает ответчицу на основании ч.2 ст.292 ГК РФ подлежащей признанию прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "...".

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ф.Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, полагает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им неверная оценка. Так, истица полагает, что судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований в решении ошибочно приведена норма жилищного права - ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку ответчица никогда не являлась членом семьи истицы, а потому в данном случае подлежит применению п.2 ст.292 ГК РФ. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ф.Е.Ю. в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено судом из материалов дела, что жилой дом N "..." по ул. "..." принадлежал на праве собственности В.Ю.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "..." года, в спорном жилом доме В.Ю.П. проживал с 1977 года, вместе с ним с указанного времени в доме проживали и были зарегистрированы по месту жительства члены семьи: В.О.М., "..." года рождения - мать В.Ю.П., и Е.А.М., "..." года рождения - сестра его матери. После смерти В.О.М. Е.А.М. продолжала проживать в данном доме вместе с племянником В.Ю.П., вела с ним общее хозяйство, после пожара, происшедшего "..." года, совместными с собственником усилиями восстановила жилой дом, то есть в установленном порядке приобрела право пользования жилым помещением как член семьи собственника жилого дома. После смерти В.Ю.П., умершего "..." года, ответчица продолжает проживать в спорном жилом доме, несет бремя его содержания. Е.А.М. является инвалидом по психическому заболеванию, своей семьи и родственников у нее нет, другого жилого помещения не имела и не имеет.

Судом также установлено, что истица Ф.Е.Ю. является собственником жилого дома N "..." по ул. "..." на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - В.Ю.П.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего законодательства применительно к конкретным спорным правоотношениям, принимая во внимание, что истица, постоянно проживая с семьей в Московской области, не имеет намерений использовать спорный жилой дом по назначению, тогда как для ответчицы данное жилое помещение является единственным жильем, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, социальной и материальной незащищенности Е.А.М. не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением, суд правомерно посчитал необходимым сохранить за Е.А.М. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до 1 мая 2013 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ф.Е.Ю., были известны суду при разрешении спора по существу, исследовались судом и получили в решении верную юридическую оценку.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бабков В.В.

Судьи: Васильева И.Ю.

Есакова С.В.