Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-211/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего : Ельчаниновой Г.А.

судей Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Виноградовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Д. Н.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К. С.В. о признании действий администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по ПО по водворению К. С.В. в ШИЗО и вынесении в отношении него постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ2011 года- отказать.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., представителя администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по ПО по судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный К. С.В. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по ПО по его водворению в ШИЗО и вынесении в отношении него постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ2011 года незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в колонии поселении ФКУ ИК- N УФСИН России по ПО из-за конфликта администрации исправительного учреждения с его матерью, Д. Н.В., у него начались конфликты с администрацией учреждения. ДД.ММ 2011 года он, находился в бараке N колонии поселения, в 20 часов 40 мин. к нему подошли сотрудники колонии и заявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и водворили его в ШИЗО на 17 суток, хотя он был трезвый.

Представитель осужденного по доверенности Д. Н.В. поясняла в суде, что ее сын К. С.В. страдает эпилепсией, переведен со строгого режима в колонию поселение и не должен употреблять спиртные напитки. Она считает, что все документы, составленные сотрудниками колонии в отношении ее сына по поводу его алкогольного опьянения, являются сфальсифицированными. Акт о медицинском освидетельствовании К. С.В. составлен заинтересованным лицом, сотрудником учреждения. С администрацией колонии у нее возникла конфликтная ситуация по поводу передачи, которую своевременно не отдали осужденному К. С.В. После этого конфликтная ситуация отразилась и на ее сыне, которого необоснованно водворили в ШИЗО.

Представитель администрации ФКУ ИК - N УФСИН России по ПО по доверенности В. Т.Г. с жалобой осужденного не согласилась и пояснила, что ДД.ММ 2011 года при обходе участка колонии поселения сотрудниками дежурной смены в 19 часов 30 минут задержан в одурманенном состоянии осужденный К. С.В., о чем составлен акт о медицинском освидетельствовании последнего на предмет алкогольного опьянения. После медицинского освидетельствования был составлен протокол, в котором указано, что К. С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. За указанное нарушение режима содержания постановлением начальника учреждения осужденный К. С.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, до этого на 24 часа помещен в штрафной изолятор временно до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель осужденного по доверенности Д. Н.В. ставит вопрос об отмене принятого судом решения по тем основаниям, что медицинское освидетельствование ее сына было проведено сотрудником колонии строго режима, а не медицинским специалистом поликлиники п. И. С.р. ПО, при принятии решения о водворении его в ШИЗО не учтено, что он страдает заболеванием эпилепсией. В знак протеста К. С.В. пытался вскрыть себе вены, хотя запись в журнале об этом происшествии отсутствует, подпись ее сына в бланке постановления о получении им вещей сфальсифицирована.

Осужденный К. С.В., отбывая наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы по существу, имеет представителя по доверенности. С учетом изложенного, коллегия полагает возможным рассмотреть дело без личного присутствия К. С.В.

Представитель осужденного по доверенности Д. Н.В. о рассмотрении кассационной жалобы на решение суда извещена надлежащим образом ( л.д. N), но не явилась, в связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно правовых актов.

Рапортом сотрудника колонии об обнаружении К. С.В. в состоянии алкогольного опьянения, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ 2011 года установлено, что осужденный К. С.В. ДД.ММ 2011 года в 20.00. находился в состоянии алкогольного опьянения, данный протокол подписан медицинским работником. ( л.д. N)

Доводы представителя заявителя о заинтересованности медицинского работника в виду конфликтной ситуации осужденного с администрацией колонии объективного подтверждения не нашли. Так, медицинский работник исправительного учреждения имеет соответствующую лицензию и на него возложена обязанность по проведению освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения.

Кроме того, осужденный К. С.В. по поводу употребления им спиртных напитков, в своем объяснении указал, что ничего не помнит.

(л.д. N)

Доводы заявителя о необходимости медицинского освидетельствования осужденного в медицинском учреждении в поликлинике п. И. С.р., противоречат представленным документам. Как видно из письма администрации колонии медицинская помощь осужденным в условиях поликлиники может быть оказана ежедневно в дневное время, с консультацией специалистов. ( л.д. N) Вопросы, связанные с медицинским освидетельствованием на предмет алкоголя, в данный перечень медицинских услуг поликлиники не входит, поэтому доводы жалобы, в этой части, не состоятельны.

В соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ употребление осужденным спиртных напитков отнесено к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным в виде лишения свободы может применяться в качестве взыскания водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Постановлением сотрудника колонии от ДД.ММ2011 года К. С.В. в 20 часов30 минут временно водворен в штрафной изолятор в целях пресечения им противоправных действий. ( л.д. N)

ДД.ММ2011 года в соответствии с постановлением руководства учреждения осужденный водворен в ШИЗО сроком на 15 суток в связи с допущенным им злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Данное решение принято в связи возможностью нахождения К. С.В. в условиях ШИЗО с учетом его медицинских показаний, что подтверждается соответствующей справкой.(л.д. N)

Порядок проведения медицинского осмотра перед водворением осужденных в штрафной изолятор предусмотрен Приказом Министерства юстиции РФ N 282 от 09 августа 2011 года. Требования закона в указанной части администрацией учреждения соблюдены.

Оценивая правомерность действий должностных лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности действий администрации колонии.

Доводы представителя заявителя о фальсификации подписи осужденного К. С.В. в карточке получения им вещей, отсутствие записи в журнале о вскрытии им вен в области предплечья в знак протеста, не могут служить основаниями для отмены принятого судом решения, как не имеющие юридического значения.

Вопрос о личном участии осужденных к лишению свободы в судебном разбирательстве решается в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав, необходимости дачи показаний в судебном заседании. Поскольку все необходимые сведения о характере нарушенных прав были изложены заявителем в письменных заявлениях, оснований для его личного участия в судебном разбирательстве не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя осужденного К. С.В. по доверенности Д. Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи: подпись С.Ю. Спесивцева

подпись

Ю.М. Дмитриева

Копия верна.

Судья : Ю.М. Дмитриева